同人小说二次创作属性使其引发著作权和反不正当竞争的法律纷争。现有研究集中在著作权框架下提出制度完善方案,但司法裁判却存在适用反不正当竞争法拓展保护的趋势。理论和实务的割裂造成了同人小说在法律适用时的巨大争议。造成该分歧的原因,制度层面在于著作权专有权立法模式对新型知识产品的局限以及反不正当竞争法适用的制度空间;理论层面是两法关系的理论纷争和知识产权领域“有播种就有收获”观念的影响。以对知识产品拓展保护界限问题为逻辑主线可以发现,两部法律的定位、制度逻辑、保护方式和正当性判断标准存在较大差异。属于法理上两个相互独立的请求权,具有并行适用的法理基础。而反不正当竞争法的竞争属性决定其只能以行为规制法的逻辑对同人作品进行法律适用。此外,法律适用要秉承损害中性的原则去分析竞争性损害存在与否,并基于创新和效率竞争观、法律修改的制度逻辑,严格把握竞争法对同人小说的适用。最后,依据两法并行适用的逻辑对同人小说使用作品要素二次创作行为进评价:经过充分描述的作品要素具有可版权性,但是否构成著作权侵权还是要以思想表达二分法为原则判断是否构成实质性相似。而作品要素的竞争属性并不足以构成混淆的法律后果,只有在于原著作者处于同一创作主题时才有可能构成竞争性损害。