在被问到《等待戈多》的寓意究竟为何时，贝克特的回答是：如果我知道，我早就说了。与贝克特的讳莫如深不同，面对批评家的攻击和指责，欧仁·尤内斯库选择用明晰的理论和论战文章为先锋戏剧辩护。他指出，戏剧实验的目的在于重新掀起自1925年以来停滞的形式探索，从而赶上远远超前的先锋小说、诗歌、绘画和音乐成为与它们一样表现真实的、独立的艺术形式。他抓住了批评家泰南对他戏剧的“形式主义”指责，指出只有给予形式方法以充分的注意，运用与内容相符的形式才能使作品获得真实的深度。因此，尤内斯库提出了反对保守主义的“纯戏剧”的概念，为的是净化僵化的和不属于戏剧的手法，实现一种更纯粹的、能够戏剧性地表现真实的戏剧形式，使戏剧艺术获得与文学、绘画平等的独立性。　　 本文从尤内斯库的“纯戏剧”理论入手，结合他的戏剧作品和舞台实践来讨论他的先锋戏剧通过破除传统手法并同时创造和运用新的方法而建立的一套剧场性的、纯粹的“戏剧语言”，继而从总体上分析“纯戏剧”理论中对立与统一的辩证性，最后将“纯戏剧”与戏剧理论中的本质论、与其他现代艺术表现真实的途径相对照，试着对这种先锋戏剧的合理性作出客观的评价。　　 论文的第一章主要从三个方面描述“纯戏剧”的破与立。尤内斯库认为主流戏剧具有不纯粹性，要求净化不必要的戏剧语言使戏剧摆脱“不三不四的状态”：放大戏剧技巧，运用不按剧本演戏的表演方式来破坏演员的物质性，从而突出戏剧本质的虚构和夸张，摆脱既非戏剧又非文学的不三不四的状态；放弃故事情节、人物性格等受外在逻辑制约的手法，用内在情绪的紧张化来替代，用节奏模式中的重复和变化来提供意义，与讲故事的史诗区别开；反对戏剧对思想体系的论证，提倡自由、自发地进行创作，传达普遍的人性经验，摆脱既非艺术又非思想体系的不三不四状态。　　 第二章是对“纯戏剧”的几个关键概念的分析和总结。尤内斯库抱持着超现实的真实观，认为只有想象才能揭示未知的、因而是真正的现实；“纯戏剧”也是一种综合的戏剧，只是对传统戏剧的综合元素进行了淘汰和更新；“先锋”与“传统”在对创作自由的追求上和对艺术本质的坚持上是同一的。因此，“纯戏剧”实际上是表现真实且回到传统的综合艺术。　　 完成了对“纯戏剧”的描述和分析，论文的最后一章将探讨批评家对尤内斯库戏剧的反对意见，从三个方面评价“纯戏剧”的合法性问题：分辨尤内斯库所扬弃的手法哪些是“脏水”哪些是“婴儿”来评价他对传统的扬弃是否合理；对照传统的戏剧本质论，讨论“纯戏剧”到底是戏剧还是非戏剧的问题；最后与先锋的文学和绘画相比较，讨论先锋戏剧是否实现了独立性即对真实的戏剧化表现。　　 结语是对尤内斯库的先锋追求的意义的探讨。“纯戏剧”所体现的彻底的反叛尽管无法开拓一条可走的艺术之路，但它对艺术形式的大胆实验和创新打破了僵化的保守主义，开发了艺术的可能性，更新了人们对艺术的认知，因而为戏剧的发展和创新作了有益的铺垫。