国有企业作为国民经济的重要支柱,其发展状况直接影响到我国社会主义市场经济体制的构建。破产作为市场竞争的必然产物,是亏损企业退出市场的正常渠道。我国国有企业破产制度大致经历了政策性破产和依法破产两个重要阶段。政策性破产制度是政府为解决经济体制转轨时期的历史遗留问题所采取的阶段性优惠措施,由于国有企业和政府的特殊关系,使得政策性破产在实施过程中带有强烈的行政干预色彩,严重削弱了法院的独立司法权,不利于国有企业改革目标的实现。新破产法的颁布开启了我国企业统一进行依法破产的新历程,政府在破产过程中的职能和角色也随之发生转变。本文结合两部破产立法制定的背景,分别对新旧破产法体系下的政府职能进行了详细的阐述和对比,并对政策性破产中的政府职能所产生的双重影响及其原因进行分析,以明晰政策性破产过渡到依法破产的必然性。我国国有企业破产制度的演变伴随着政府职能的转变,依法破产制度使政府丧失了原有行政职能发挥的空间和依据,保证了人民法院在破产程序中的主导地位,国有企业破产退出方式由政府主导型向企业自主型转变。从政策性破产完全过渡到依法破产将是一个艰难而漫长的过程,政府需要进一步明确行政职能和角色的准确定位,配合法院妥善处理破产案件,以实现保证国有企业平稳退出市场、保护各相关利益者权利、维护社会稳定的目的。