2008年全球金融危机后,我国粗放型经济发展见顶,经济内部结构性矛盾突出,体制机制障碍凸显。尤其在2013年后,出现经济下行压力加大、地方政府融资能力下降、公共服务需求增长、社会资本投资空间萎缩等现象,使得我国更加迫切地需要转变经济发展理念和方式。政府和社会资本合作(PPP)模式凭借先进的政企合作理念、创新的公共服务供给模式,自2014年始成为我国政府解决上述问题并推进体制机制改革的一个重要思路。五年来,PPP试点和推广工作已在全国范围内快速推开,在取得初步成效的同时,也产生了一系列泛化应用范围、异化应用目的,固化政府支出责任、忽视财政承受能力等问题,增加了地方政府隐性债务风险,加剧了各方对PPP模式的质疑,严重影响其健康发展。特别是在国家力推防范化解重大风险的关键时期,避免由PPP引发财政金融风险是PPP理论研究、实践探索和规范发展的重大任务。目前,诸如PPP项目中的政府财政支出责任是否形成政府债务、形成何种地方政府债务,以及是否引发地方政府隐性债务、哪类PPP会引发地方政府隐性债务等关键问题还存在争议,乃至于引发不少误读。这固然对PPP产生误解,不利于PPP改革的舆论环境,但更重要且直接的后果是影响PPP流程中,如财政承受能力论证、绩效评价等重要程序的定性认定和定量测算,长此以往可能误导地方政府财政支出管理和债务管理,降低PPP模式的效率,加大地方政府债务风险。基于以上现实问题,本文采用文献研究、比较分析、调研考察等方法,首先从概念入手理清地方政府债务等相关概念,采用政府“二分法”对地方政府债务结构重新划分,对地方政府显性债务和隐性债务做出界定。其次,依据不同的政府债务类型,对PPP财政支出责任进行划分、认定,建立PPP财政支出责任和由其形成的地方政府债务之间的对应关系,并得出两个结论。其一,由于PPP模式与传统公共服务供给模式的差异,PPP财政支出责任不同于传统债务,在当前的PPP相关规范文件框架下,PPP不产生地方政府隐性债务,产生的地方政府债务风险可控。其二,当前各方对PPP的担忧,主要是受到一些不规范的政府融资行为引发政府债务风险的影响,主要包括两个方面:一是地方政府PPP项目总的支出责任超过当地一般公共支出10%红线,直接带来政府支出风险及债务风险;二是地方政府借道PPP进行违法违规变相融资而缺少实质运营内容,无法发挥PPP模式的效率优势进而带来隐性债务风险。最后,借鉴外国PPP绩效管理和预算管理体系经验,并结合当前PPP规范化改革以及化解地方政府债务风险等实际情况,针对完善PPP财政支出管理提出政策建议。