目的:　　本研究通过观察导师的临床经验疗法与传统推拿手法对颈椎间盘突出症颈痛患者的NPQ评分、VAS评分的影响，来探讨临床经验疗法治疗颈椎间盘突出症颈痛的有效性及其优势，为临床提供一个可选择的治疗经验。　　方法:　　采用信封法将符合纳入标准的60例患者分为试验组（临床经验组）和对照组（传统推拿手法组）两组，每组30人，分别采用导师临床经验与传统推拿手法治疗，每天1次，连续治疗5次后休息2天，10次为1个疗程，共观察1个疗程。分别在治疗前、治疗后、1个月随访时及2个月随访时观察两组患者NPQ评分、VAS评分，并且根据疗效评价标准评价有效率，将所得的数据通过SPSS19.0软件分别进行组间及组内比较，并进行数据统计分析。　　结果:　　1.基线资料　　两组患者在性别、年龄、病程方面比较P＞0.05，均无统计学意义，具有可比性;两组患者的NPQ评分及VAS评分在治疗前比较P＞0.05，均无统计学意义，具有可比性。　　2.NPQ量表评分比较　　①组内比较:试验组:治疗后、1个随访时及2个月随访时分别与治疗前NPQ评分比较，均具有统计学意义，差异显著(P＜0.01)。对照组:治疗后及1个月随访时与治疗前NPQ评分比较，均具有统计学意义，差异显著(P＜0.01);2个月随访时与治疗前比较，无统计学意义（P＞0.05）。　　②组间比较:治疗后、1个月随访时及2个月随访时试验组与对照组NPQ评分比较，均具有统计学意义，差异显著(P＜0.01)。　　3.VAS评分　　①组内比较:试验组:治疗后、1个月随访时及2个月随访时与治疗前VAS评分比较，均具有统计学意义，差异显著(P＜0.01)。对照组:治疗后、1个月随访时与治疗前VAS评分比较，均具有统计学意义，差异显著(P＜0.01);2个月随访时与治疗前VAS评分比较，无统计学意义(P＞0.05)。　　②组间比较　　治疗后、1个月随访时及2个月随访时试验组与对照组VAS评分比较，均具有统计学意义，差异显著（P＜0.01）。　　4有效率　　治疗结束后，试验组有效率为96.67％，对照组为80％;1个月后随访，试验组有效率为86.67％，对照组为66.67％;2个月后随访，试验组有效率为66.67％，对照组为43.33％;三组经卡方检验，均具有统计学意义（P＜0.05)。　　结论:临床经验疗法临床疗效及维持疗效均优于传统推拿手法。