人格权是法秩序的基石。保护、实现人性尊严、人格自由理念的扩张与发展推动了人格权法保护的对象不再局限于生存之人,而延伸到人的出生之前与死亡之后,因此便有了死者人格保护法律规范的必要。人格利益包含精神和财产两个层面,但在理论研究中,多从整体角度对死者人格保护进行研究,单独从精神利益层面进行分析的很少;又人格权法是“案例法”,因此更应当关注具体的司法判决并从中发现法律适用的问题。在这样的理念下,本文单独从精神利益角度出发,关注我国各地法院做出的有关死者人格保护的判决并对其进行分析,最后在考察域外保护历程、模式的基础上,对我国应当采取的保护模式及实现的具体架构提出了自己的看法。本文共分为四部分,第一部分是绪论,介绍了研究课题的来源、研究范围、研究现状、研究意义与研究方法;第二部分从立法和司法两个层面考察了我国死者人格精神利益保护现状,总结出现阶段各部门法律欠配合、最高人民法院所持立场在地方法院执行时被“打折扣”等问题;第三部分考察了域外死者人格精神利益保护的历程、模式,从标志性判决与理论学说两个层面对直接与间接的保护模式进行了对比,从保护理念、具体方法两个方面进行了总结。第四部分提出了保护死者人格精神利益的建议。其路径选择是应当采取间接保护模式,并从现行民法体系、法院解释适用法律的水平、间接保护的特点、传统风俗四个方面进行了论证;其实现间接模式的具体架构为“悼念权”的确立与保护,接着从一般人格权和习惯法两个维度论证了“悼念权”的确立;从有无独立诉权、有无顺位限制、无近亲属时的对策三个问题对“悼念权”的归属主体进行了分析;从法条援引的具体依据对请求权基础进行了澄清;其保护期间应当为近亲属生存期间。