欧洲委员会(简称欧委会,Council of Europe)提出在母语的交流中阅读素养具有根本作用。阅读素养包括听、说、读、写,是参与社会、个人发展、职业晋升需要的八项关键能力之首。目前,在我国国内,高考指挥棒犹在,高中阶段的教学以高考大纲为依据。在这样的教学背景下,学生在学校里学到的知识,通过背诵理解等一系列加工之后最终又回到了书本。这些知识的作用价值既不是为了解决学生们在当前生活中遇到的问题,也不是为了教会他们应对未来生活中可能遇到的问题和挑战,而只是为了在那张高考卷上取得一个理想的分数。PISA是OECD1997年发起的国际测评项目,包括阅读素养、数学素养、科学素养、协作性问题解决能力和财经素养四个领域的测试内容,以三年为测试周期,其最核心的理念是学生在学校学习到的知识能够应用到生活中去,并且解决实际的问题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》和《普通高中语文课程标准(实验)》中对于高中生培养的理念与PISA高度一致,并且具有前瞻性和战略性。但是,过于宏观、不够具体、很难进行操作等缺陷也十分明显。本研究的研究目的,在于利用PISA阅读素养的核心理念并借助项目反应理论在心理和教育测量领域的优势来编制试题和量表,在进行测评的基础上对测评结果进行分析处理,做出测评报告以期能够为国内相关的研究提供参考依据,并且为高中生阅读素养培养的改革提供决策依据。另外,将PISA阅读素养的理念、基本测评框架与我国普通高中语文课程标准(实验)结合起来,试图通过项目反应理论设计、开发出针对高中生阅读素养的测评模式,目前在国内尚属于首次尝试。本研究包括两个阶段,第一阶段根据以PISA阅读素养测评框架、测评的核心理念和我国高中语文课程标准为依据制定的阅读素养测评框架来编制试题,选取样本进行大规模试测,发放试卷923份,有效数据857份,发放问卷923份,有效数据824份,采用项目反应理论中的双参数逻辑斯蒂模型(2PLM)、广义分部评分模型(GPCM)和极大似然法对各个试题的参数进行估计,再根据项目反应理论对项目参数范围的要求,对各个项目进行筛选,最后根据筛选出来的试题进行正式测试,发放试卷52份,有效数据48份,并对测试的信效度进行分析。阶段一中数据分析采用的软件是IRTPRO4.0和SPSS24.0。第二阶段根据OECD的阅读素养背景调查问卷来设计本研究问卷的维度,并在此基础上编制和修订学生背景调查问卷。根据收集来的诸如个人和家庭、阅读参与度等背景信息,对学生阅读素养背后的影响因素进行相关性分析。阶段二中的数据分析采用的软件是SPSS24.0和Excel2016。研究结果发现:(1)趣味阅读的时间并不是越多越好。经过统计分析,我们发现厦门市某重点中学高一年段每天从不进行趣味阅读的学生比例占5.48%,他们的平均阅读成绩为75.58。每天花费30分钟以内的时间进行趣味阅读的学生比例为41.93%,他们的平均阅读成绩为75.54。每天花费30-60分钟时间进行趣味阅读学生比例为42.09%,他们的平均阅读成绩为76.17。每天花费60-120分钟的学生比例为8.54%,他们的平均成绩为74.81。每天花费两个小时以上的进行趣味阅读的学生比例为1.93%,他们的平均成绩为68.58。每天进行30分钟以下或者不进行趣味的学生的阅读成绩几乎没有变化,但是每天进行30-60分钟的趣味阅读的学生他们的成绩出现了显著的提高,但是超过1个小时以后便出现了明显下降——每天花费60-120分钟的学生比例为8.54%,他们的平均成绩为74.81。每天花费两个小时以上的进行趣味阅读的学生比例为1.93%,他们的平均成绩为68.58。所以我们可以得出结论每天进行适当的趣味性阅读有助于阅读水平的提高,但是时间并不是越长越好,以30-60分钟为宜。(2)较高层次的元认知策略对阅读成绩差异的解释率要高于较低层次的学习策略。从厦门某重点中学高一年段阅读素养成绩差异的解释率来看,最高的是精致策略(9.4%),其次是自我监控策略(8.5%),第三是理解和记忆策略(6.4%),第四是概括策略(5.2%),机械记忆策略(1.6%)的成绩差异解释率是最低的。这说明较高层次的阅读元认知策略和自我调控策略值得重视和研究。(3)学习环境因素中师生关系对学生阅读成就的影响最大。教师激发阅读参与的策略和教师搭梯子对阅读成绩差异的解释率为6.8%,语文课程纪律气氛对阅读成绩差异的解释率为-0.8%,而师生关系对于阅读成绩差异度的解释率却高达15.4%。这说明师生关系的融洽对于学生的阅读成绩提高有非常巨大的作用,这也从实证主义的角度证明了这样的一个观点——如果一个学生喜欢一个老师,那么他也会喜欢这个老师所教的学科,并努力把它学好。