该文的基本宗旨是以辩证唯物主义原理为指导,对司法过程中的认识论问题进行探讨.上篇首先对司法推理及其客观性的内涵、性质等基本问题作了一般分析,着重揭示了司法推理客观性的内在矛盾.中篇按照司法推理的三要素(法律、事实、法官),具体剖析了司法推理的实际过程.文章认为,在法律要素方面,由于法律规范及其解释方法所固有的局限,司法过程无法完全排除司法者主观意志的渗入.在事实要素方面,定案事实不同于纯粹意义上的客观事实,其判断标准亦存在着诸多的不确定性,这使得司法者主观性对司法推理过程的影响既无法避免,同时也成为一种必要.在法官要素方面,法官既是一个社会人,又是一个心理人,来自社会各界的压力会制约其行为的倾向性,而心理个性的差异亦会影响个案的审理.下篇进一步分析了司法推理相对于科学推理的独特性.现实主义和批判法学打破了传统法学所树立的司法客观性,但却不足以将它全盘否定,因此应立足于司法活动基本规律重建司法的客观性.客观性与主观性是司法推理过程中的一对基本矛盾,主观性问题的两难在于它既是一种积极因素,又是一种消极因素.只有以实践理性为基点确立司法推理的模式,把客观必与主观性有机地统一起来,才能兼顾司法活动的合法性和合理性.