创造性被定义为个体产生新颖且适宜的想法或产品的能力。元控制被定义为监控和调节认知控制的能力,是一种更高层次的控制。创造性思维受到元控制状态的调节。发散性思维更多地受益于一种较弱的目标影响和较弱的局部竞争,使得个体可以轻松快速地从一个想法跳跃到另一个想法,更多地涉及灵活性。相反地,聚合性思维更多地受益于较强的目标影响和更明显的局部竞争,需要更多的坚持性。因此,根据目标导向适应性地调整坚持性和灵活性的平衡的能力（元控制）会影响创造性表现。先前的研究大多是从理论上论证二者的关系,较少从实验上,尤其是神经机制上进行探究。因此,本研究基于元控制状态模型探究创造性与元控制之间的关系,并在整个实验过程中记录被试的脑电数据,深入探讨元控制影响创造性的潜在机制。研究一根据被试在元控制任务中的行为表现将被试分为高、低元控制组,来探究元控制对创造性思维的影响。分组检验结果表明,对被试元控制能力的分组是有效的,即高元控制组被试能够适应不同的认知控制需求,尤其是在简单任务中可以有效降低自上而下的控制,更快更准确地反应。行为结果发现高元控制组在多用途任务（alternative uses task,AUT）和远距离联想任务（remote associates test,RAT）中的任务表现都显著优于低元控制组。脑电结果发现在完成AUT任务时高、低元控制组在任务加工初期的alpha频段存在显著差异,反映了他们一开始对视觉刺激的加工和搜索就存在差异。在筛选过程中高元控制组存在alpha频段ERS和ERD的灵活转换。在RAT任务中高、低元控制组在初始提取过程和回溯过程存在alpha频段去同步化程度的差异。研究结果表明,相比低元控制组,高元控制组在早期阶段投入了更多注意选择,为随后的问题解决奠定基础,面对认知需求的变化有效地进行适应性控制,在创造性思维的不同阶段中适应性地采取不同的认知策略,从而更好地完成创造性任务。研究二通过诱导被试不同的元控制状态来探究不同元控制状态对创造性思维的影响。操纵检验结果表明,对被试元控制状态操纵的手法是有效的。坚持性元控制状态组在聚合性思维任务中表现更好,灵活性元控制状态组在发散性思维任务中表现更好,且行为差异也反映在alpha频段的任务相关功率（task–related power,TRP）差异上。灵活性组完成AUT任务的优势可能体现在各观点之间竞争较弱,更容易打破原有的思维定式表征,建立新颖的联结并进行评估。坚持性组完成RAT任务的优势可能体现在将注意力聚焦于当前目标,对远距离语义信息进行整合,并快速激活正确答案。进一步表明发散和聚合思维任务中的创造性思维受元控制状态的调节,发散思维受益于灵活性的元控制状态,而聚合思维受益于坚持性的元控制状态。综上,本研究基于元控制和创造性的理论模型,从元控制特质和元控制状态两个角度,从行为和神经数据两个层次,探究了元控制对创造性思维的影响及其神经机制。研究证明了元控制与创造性思维之间的关系及其影响机制,此外还发现元控制状态对于创造性思维影响的分离性,即灵活性元控制状态利于发散性思维,坚持性元控制状态利于聚合性思维。本研究补充并验证元控制对创造性影响的相关理论,为元控制与创造性的关系的研究提供了神经电生理证据,为认识创造性思维的潜在发生机制提供一个新的视角。