近些年来,我国食品安全问题频发,食品行业的不法行为屡禁不止,严重阻碍食品行业健康稳定发展,严重损害国民生命健康安全,乃至威胁国家长治久安。鉴于此,国家早自上世纪90年代引入惩罚性赔偿制度,希望借助相关法律法规的实施来达到惩罚、遏制食品安全领域不法行为的目的,并借此维护消费者的合法权益,为我国食品行业持久稳定发展保驾护航。惩罚性赔偿制度在我国施行已逾二十年,期间历经多次删改和增设,从1993年第一次引入惩罚性赔偿制度,到2013年全国人大常委会对《消费者权益保护法》作出全面修订;从2009年全国人大常委会审议通过的《食品安全法》,到2015年新《食品安全法》获全国人大常委会审议表决通过等。应当说,上述法律规定及相关司法解释的出台和适用,对惩罚和遏制我国食品行业出现的不法行为,维护消费者合法权益,以及促进我国食品领域的健康发展均起到了非常重要的作用。但是,由于我国食品安全领域惩罚性赔偿制度的发展起步较晚,食品市场存在的问题较为复杂,相关法律制度在具体案件中的适用过程中,仍存在不少的问题。要言之,我国食品安全领域惩罚性赔偿制度存在以下几个主要问题。譬如,现行法律及相关司法解释所规定的“主张惩罚性赔偿,无须以造成人身损害为前提”就与“无损害即无赔偿”的民法基本法律原则相冲突,亟需进一步的解释并厘清。食品安全领域惩罚性赔偿的构成要件并不明晰,在食品安全法及相关司法解释中的规定是要求不法行为人主观上为“明知”,须已实施不法行为,但无须造成损害结果;而在《消费者权益保护法》当中,则较为不同,要求不法行为人主观上为“欺诈”,客观上实施了欺诈行为,并且需要造成损害后果;因此,我国食品安全领域惩罚性赔偿的构成要件并不明确,导致在具体法律适用上存在诸多问题。此外,我国对于惩罚性赔偿金数额的判定是否需考量相关因素,以及考量哪些相关因素,均无明文规定,法官的自由裁量权无从发挥,因此,法院同案不同判等不公平的现象时有发生,导致我国食品安全领域相关法律法规的立法目的难以实现,实施效果也差强人意。另外,长时间以来,我国民事公益诉讼在食品安全领域中的缺位,导致受害消费者在合法权益遭受侵害时求告无门,大都只能依靠自身的力量维权,最终也难以维护自身的合法权益,即使维权成功,也疲于诉累。再者,现行规定对于惩罚性赔偿金的归属和分配问题亦不明确,虽然我国法律规定以及相关法院所判决的惩罚性赔偿金一般较英美等国家低很多,但对于惩罚性赔偿金的归属和分配依然需做进一步规定,以平息相关质疑。最后,我国相关法律对于惩罚性赔偿金设置具体的数额并非明智的做法,尤其考虑到我国经济发展速度、通货膨胀及物价上涨幅度等原因。鉴于食品安全领域惩罚性赔偿制度存在的上述问题,我国应当从以下几点进行针对性的完善:（1）厘清我国现行法律规定与法理精神的冲突问题,对“实际损害”进行进一步的解释;（2）明确惩罚性赔偿的构成要件,解决在具体法律适用当中的矛盾和冲突;（3）在适用惩罚性赔偿考量相关因素的方面,通过借鉴和吸收英美等国家的先进经验,确定相关考量因素和标准,以便各级法院的指导和参考,避免发生判决不公以及同案不同判等问题;（4）逐步改革惩罚性赔偿最低限额的确定方式,有针对性地尝试适用消费者所在地的人均年度收入作为惩罚性赔偿的最低限额标准;（5）明确惩罚性赔偿金的归属和分配,对消费者进行更好的保护;（6）持续不断地探索在我国食品安全领域民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿制度。未来,我国惩罚性赔偿制度应从惩罚与保护的立场出发,从严把握惩罚性赔偿的适用,明确惩罚性赔偿的认定标准,通过引入民事公益诉讼,切实维护消费者的合法权益,促进食品市场的健康长远发展。