近年来,伴随着信息技术的普及和发展,平台经济得到了越来越多的关注。各种各样的平台在生产生活中发挥着重要的作用,例如,众包平台,众筹平台,评论平台,打车平台。这些平台可以将社会中一些闲散的资源得到更好的匹配,使平台上的服务提供者和服务购买者获得更大的收益,进而使得社会资源的利用效率得到提高。本文旨在研究众包平台,具体来讲,本文研究的是众包平台中的众包竞赛的相关决策。作为一个众包竞赛,其参与的两方是竞赛项目的发起者和竞赛的参与者。在众包竞赛中,竞赛参与者提供各自的方案或者产品。而竞赛项目的发起者根据自身需要选择一定数量的最优方案,并且根据事前公布的奖金计划奖励这些众包竞赛中的优胜者。本文的研究可以帮助竞赛发起者更好地理解众包竞赛这种机制,并且可以帮助解释现实中的一些现象。对于竞赛项目的发起者而言,一些基本的决策比如应该采取限制性的参与者人数策略,还是开放性的参与者人数策略。也就是说发起者应该将参与者人数限制在较大的规模还是较小的规模。另外一方面,奖金结构也可以作为常见的工具用来激励竞赛中的参与者,发起者是采取单奖金机制还是采取多奖金机制,以及在多奖金机制时,这些奖金如何被分配。通过考虑不同的项目特点,本文研究了常见的三种类型的竞赛中的人数策略与奖金结构问题。（1）第一种,竞赛参与者面临自身产出的不确定性,他们在给出自己的方案之前并不知道最终方案的质量,但是他们可以通过多次尝试来减小这种产出的不确定性。当他们提交方案的时候,这些方案的质量是确定的。本文称这种竞赛为试验型竞赛,这种竞赛对应的例子可以是医药设计竞赛,在这种竞赛的产品提供的过程中往往涉及平行试验的过程。关于奖金结构,对于试验型竞赛模型,本研究发现当竞赛参与者是风险中性的或者风险偏好的,单奖金机制最优;当竞赛参与者是风险规避的,多奖金机制是最优的。并且这些结论对于试验型竞赛中的产出随机扰动是独立的。在一个多奖金机制中,奖金分配可能是一个凹减或者凸减的分配结构,这取决于参与者风险规避程度的大小。（2）第二种,竞赛项目中的不确定性较小,而竞赛参与者自身的差异则较为显著。这些差异表现为竞赛参与者具有不同的能力水平,或者成本水平。本文称这种竞赛为拍卖型竞赛,这种竞赛对应的例子可以是一些众包竞赛平台上常见的任务竞赛过程,例如logo设计等。关于人数策略,本文的研究发现,对于能力异质或者成本异质的拍卖型竞赛模型,当参与者的人数较大时,如果竞赛发起者关心的是所有方案的期望最大质量,增加人数可以增加发起者的利润;而如果竞赛发起者关心的是所有方案的期望平均质量,增加人数会降低发起者的利润。然而当参与者人数较小时,上述结论可能不成立。关于奖金结构,当发起者关心方案的期望平均质量或者期望最大质量时,奖金分配会呈现一个凹减的分配结构。另外,参与者的赢得奖金的概率的差异以及竞赛中异质性程度的差异对于奖金个数以及奖金分配都会有一定的影响。（3）第三种,参赛者提交的方案面临竞赛项目发起者评价的不确定性,当他们提交了方案之后,他们并不确定自己的方案是否会获得较高的认可。本文称这种竞赛为创意型竞赛,这种竞赛对应的例子可以是一些新产品的设计竞赛。关于人数策略,本文的研究发现,对于创意型竞赛模型,如果不考虑竞赛中的进入成本,开放性的人数策略可能是最优的;而如果考虑竞赛中的进入成本,则限制性的人数策略是最优的。关于奖金结构,本文推导出对于一般的评价随机扰动的分布,参与者的风险规避性可以导致多奖金机制的最优性。并且在一般的情形下,奖金分配呈现凹减的性质。另外,本文也将这些结论推广到其他的情形。本文的研究可以为众包竞赛的发起者提供相应的决策建议,也可以用来解释生活中常见的一些竞赛项目。本文的主要贡献如下。考虑众包竞赛中不同的因素对于人数策略和奖金结构的影响,比如发起者的评价标准,竞赛中的进入成本;参与者的风险类型,参与者的异质性,发起者评价随机扰动的分布。本文的结果表明竞赛中的发起者的评价标准和竞赛中的进入成本会影响发起者应该将参与者人数限定在较大的规模还是较小的规模;而参与者的风险类型,参与者的异质性,发起者评价随机扰动的分布则会影响发起者的最优奖金分配情况。本文的研究探究了众包竞赛中的人数策略与奖金结构影响因素,丰富了众包竞赛的相关研究。