《刑法修正案(八)》修改了盗窃罪的罪状,为迎合严厉打击扒窃行为的需求,以维护公共秩序稳定、保护人民权益,扒窃单独入刑。之前扒窃都是作为违反治安管理处罚法的一般违法行为,给予行政处罚,扒窃符合数额较大或者一年内在公共场所扒窃三次以上的除外。扒窃入刑后,因其非法律术语,其内涵与外延并无一致意见,扒窃成立盗窃罪之要件也不明确,扒窃是否一律入罪?各地司法机关做法迥异,导致现行适用扒窃入罪之混乱；学者们从各方面分析扒窃成罪的理由,并对入刑后的扒窃之内涵及其适用做出主观性的解释。现行对入刑的扒窃的解释都有失偏颇,司法机关适用扒窃之规定也存在矛盾之处,如何解释法条中扒窃成罪的要件,合理地适用扒窃入刑之规范显得尤为重要。本文通过介绍扒窃入刑后各地第一案的相应裁决,分析司法实践中适用扒窃成罪的构成要件,揭示各地标准之混乱；并相应阐述学者们主张扒窃单独成罪的原因及成罪的构成要件,对主张扒窃单独成罪的理由进行检讨,通过类比分析、演绎推理等论证各扒窃单独成罪的理由谬误之处,得出应对扒窃单独成罪进行限制的结论,并从理论上分析其限制解释的必要性。针对各种限制扒窃单独成罪的解释路径,通过比较分析,提出“携带凶器”限制扒窃单独成罪的观点及其依据,并基于文理解释、论理解释等解释学方法论证携带凶器扒窃的合理性。