论文部分内容阅读
目的:乳腺癌新辅助化疗后残余肿瘤组织的精确评估与患者的后续治疗及预后密切相关。目前常用的评估方法,包括Miller-Payne(MP)分级、残余肿瘤负荷(residual cancer burden,RCB)及乳腺淋巴结残余负荷(residual disease in breast and nodes,RDBN)评估系统等,其在精准评估方面各有千秋。其中RDBN是将新辅助化疗后的乳腺残余肿瘤大小、淋巴结转移状态和组织学分级等三个病理因素结合所形成的病理评估系统,较其它评估方法提高了精确度,但是也不甚完美。本研究的目的是将反映肿瘤增殖活性的Ki-67表达状态与RDBN评估系统相结合,从而形成一种新的病理评估方法,即乳腺及淋巴结残余负荷结合Ki-67(residual disease in breast and nodes combined with Ki-67,RDBN-K)评估系统,并研究其对患者预后的意义。方法:本研究对723例TNM分期为Ⅱ期~Ⅲ期、接受新辅助化疗及手术治疗的原发性乳腺癌患者的残余肿瘤组织进行病理状态评估,并对患者的生存状况进行随访,将新辅助化疗后的Ki-67表达状态与RDBN评估系统相结合,从而形成RDBN-K评估系统,结合预后,对比RDBN和RDBN-K评估系统的准确性和临床意义。结果:1、RDBN及RDBN-K评估系统均分为1~4级。RDBN评估系统对所有患者的无病生存期(disease-free survival,DFS)及总生存期(overall survival,OS)均具有统计学意义(DFS:P=0.001,OS:P=0.006)。RDBN-K评估系统对所有患者的DFS及OS均具有统计学意义(DFS:P<0.001,OS:P<0.001)。通过四个级别分别两两比较预后分析,RDBN-K-3和RDBN-K-4之间DFS及OS的差异均具有统计学意义(DFS:P=0.019,OS:P=0.035),RDBN-3和RDBN-4之间DFS及OS的差异均无统计学意义(DFS:P=0.052,OS:P=0.214),RDBN-K-2和RDBN-K-3之间OS的差异均具有统计学意义(P=0.023),RDBN-2和RDBN-3之间OS的差异均无统计学意义(P=0.157)。RDBN-K评估系统对三阴型乳腺癌的DFS具有统计学意义(P=0.047)。2、入组患者分别根据新辅助化疗后的Ki-67表达状态的两种界定标准进行分组分析。第一种:以<15%(低表达)、15%~30%(中等表达)和>30%(高表达)为界定标准分为三组。预后分析结果显示新辅助化疗后的Ki-67表达状态与患者的DFS及OS均具有统计学意义(DFS:P<0.001,OS:P<0.001)。通过成对分层预后分析,Ki-67<15%与15%~30%的患者之间的DFS及OS均具有统计学意义(DFS:P<0.001,OS:P<0.001);Ki-67<15%与>30%的患者之间的DFS及OS均具有统计学意义(DFS:P<0.001,OS:P<0.001);Ki-67为15%~30%和>30%的患者之间的DFS及OS均无统计学意义(DFS:P=0.624,OS:P=0.363)。第二种:以<14%(低表达)和≥14%(高表达)为界定标准分为两组。预后分析结果显示新辅助化疗后的Ki-67表达状态与患者的DFS及OS均具有统计学意义(DFS:P<0.001,OS:P<0.001)。多因素预后分析结果显示新辅助化疗后的Ki-67表达状态(以<14%和≥14%为界定标准)与患者的DFS及OS均具有统计学意义(DFS:P=0.002,OS:P<0.001)。结论:1、RDBN-K评估系统可以评估乳腺癌新辅助化疗后的残余肿瘤负荷并判断预后。与RDBN评估系统相比,RDBN-K评估系统对预测预后更为精准,可以为新辅助治疗后的乳腺癌患者提供更为准确的预后判定,更适用于三阴型乳腺癌患者。2、新辅助化疗后的Ki-67表达状态是乳腺癌患者生存的独立预后指标,以14%作为临界值能够为新辅助化疗后乳腺癌患者提供较为准确的预后信息。