近年来,批评性话语分析已经成为发展最强有力的研究方法之一。与此同时,批评性话语分析者们不断地将心理学,社会学和其他社会科学领域的研究成果与批评性话语分析融合起来,一些学者如Chilton和Hart将认知科学引入到批评性话语分析之中,并试图提出一套成熟的理论体系以此来解释话语生成的认知过程。Piotr Cap提出的趋近化理论弥补了关于解释认知机制上的不足。趋近化理论主要着眼于话语空间中两种实体关系的符号识解,即话语空间中的外围成员如何从时间,空间和价值观上影响中心实体并对此产生威胁。其中,三大趋近化策略解释了说话者是如何操纵语言,增强自己的可信度最后使自己的目标合法化。军事报告不仅仅传达出一个国家的国防战略,更在社会政治政策的宣传中起着重要的作用。同时,研究表明,主张从趋近化理论的角度探讨美国军事话语的学者仍占较少比例,更重要的是,其研究文献缺乏多样性。为了了解美军军事报告中的语言策略,本文运用趋近化理论,对美国国防部所颁发的六份军事报告进行批评性话语分析,具体包括《弹道导弹防御评估》、《核态势评估》、《四年防御评估》、《弹道和巡航导弹威胁报告》、《国防战略报告》、《导弹防御评估报告》。研究问题如下:(1)趋近化理论在军事报告中如何运作?(2)在三种趋近化策略中,说话者更倾向于哪一类策略?(3)通过借助趋近化手段,说话者构建了怎样的国家形象?通过自建小型语料库,本文采用定量和定性相结合的研究方法来探讨上述问题。第一步收集相关数据,收集各类词汇语法项目并统计频率,接着给出具体例证并对词汇语法项目进行解释,最后,根据数据结合文本分析,绘制出SAT模型。研究结果发现:(1)空间趋近策略强调处于话语空间的外围实体入侵中心实体,并对中心实体产生了毁灭性的影响。在军事报告中,处于话语空间的中心实体包括美国,美国人民和其盟友比如欧洲。外围实体是指所谓的“敌对”人员和群体,主要包括恐怖分子、伊朗、俄罗斯、中国、朝鲜等。为了对抗所谓的外围实体带来的破坏性的影响和威胁,美军试图尽最大可能容纳更多的国家和人民积极消除敌对影响。除此之外,美军认为外围实体的影响是不可避免的,因此必须要求中心实体采取行动加以阻止。此类话语策略加剧了人们心中对危险的恐惧,促使人们快速采取措施。时间趋近策略通过不同的手段加强“现在”的紧迫感。例如说话人运用过去和将来的事件激活听话者在“现在”框架下的安全意识,使自己的目标合法化(如时间趋近化框架中第一类和第三类词汇语法类别),除此之外,说话人通过句式对比,构建未来对立空间加强听话者的紧迫感(如时间趋近化框架中第五类词汇语法类别)。其中值得注意的是,根据统计数据显示,时间趋近化策略中第二种词汇语法类别(话语形式包含一般过去时和现在完成时,生成话语对比,构建过去事件对未来事件的威胁)的统计频率小于0.1%,这意味着该类别不能很好地反映时间趋近化策略。与此同时,笔者根据语料的统计数据发现了一类新句式其频率为0.11%。故笔者试图为时间趋近化策略增加一种新的词汇语法类别(话语形式中包含现在完成时和一般现在时,构建空间边缘实体的长期消极影响)。价值趋近化强调中心实体和外围实体意识形态的对比,且有可能发生冲突。美军军方将中心实体描述成民主,和平且自由的化身,认为外围实体是恐怖主义和集权专制的代表,上述两者形成鲜明的对比。除此之外,报告中还使用了大量的词汇语法项目将外围实体的消极价值观物化成一个具体的威胁。(2)空间、时间、价值趋近策略都能使说话人保持自己合法化的地位,但是这三者所起的作用程度各不相同,其所代表的顺序S-T-A的顺序也不是一成不变的。本文最终的统计结果显示,美军更倾向于采用空间趋近和价值趋近,故顺序为S-A-T模式。(3)说话人借助语言手段构造并对比两种截然不同的形象维护其合法化地位。在军事报告中,美军通过空间、时间、价值趋近化手段将自己及其盟友构建成爱好和平与民主,面对外来侵入具有防御性的大国,而位于话语空间指示外围实体则被描述成具有侵略性与暴力的特性。本文的研究有益于揭示美方意识形态和相关军事行动,更好地做到“知己知彼”,同时也扩展军事报告的相关学科性研究。