学界对《物权法》第191条的理解存在较大的争议,问题主要集中在未经抵押权人同意而转让抵押财产之上,多数学者从立法论的角度批判该条文存在的立法缺陷。本文以法律适用为核心,从解释论的角度出发,试图从实务操作的角度对适用该条做出合理地理解。本文共分为七个部分,如下:第一部分,导论部分。简要梳理国内外的研究现状,并且针对学术界以立法论视角的分析。学者对法条存在的缺陷与问题提出意见是推动立法的必要一环,然而从法条的现实适用以及维系法律的安定性而言,解释论的观点更为实用。第二部分,概述部分。主要梳理了抵押制度的产生与发展,对我国法对抵押财产转让行为的规范变迁进行了对比与分析。第三部分,对立法例的考察。主要是罗列大陆法系为代表的法国、德国、日本以及我国台湾地区的相关规定,涉及抵押财产范围、追及力等问题。第四部分,探讨我国公示制度对抵押财产转让的制约。针对登记生效要件主义、登记对抗要件主义,讨论我国的公示制度对抵押财产中动产、不动产转让的制约。第五部分,探讨抵押权追及力的问题。从理论与司法实务的角度进行分析,得出《物权法》第191条肯定抵押权具有追及效力之结论。第六部分,探讨转让抵押财产协议问题。学界以及司法实务界的争议较为明显,讨论了负担行为与处分行为,并通过语义分析以及系统解释的方法可知转让抵押财产协议之效力为有效。第七部分,探讨涤除权、代为清偿权问题。通过比较这两项权利的内涵,以及在比较法上的实操可知,我国并没有认可涤除制度。本文主要研究方法有比较法分析法、法解释学方法和实证分析法。