研究背景：据统计,超声乳化术已占发达国家白内障手术的90%以上。随着手术技术的成熟,人工晶状体设计的改进,手术设备及器械的更新,患者术后平均视力逐渐提高并趋于稳定。但我们在临床上发现大部分患者术后屈光状态与术前预测屈光相比仍存在差异。对于小切口超声乳化术后这种屈光误差主要是由于植入的人工晶状体度数不准确。人工晶状体的预测度数主要由术前测量的角膜曲率、前房深度和眼轴长度三个变量决定的。手术切口的不断缩小化,减少了医源性角膜散光对术后视力的影响,以及IOL-master的应用,眼轴测量也愈来愈精确,患者术后前房深度可能逐渐成为影响术后屈光误差的主要原因。晶状体的中央厚度为4-5mm左右,但人工晶状体厚度仅约1m,白内障手术摘除了晶状体核及皮质,术后眼球内的生物参数必然发生变化。前房深度与玻璃体腔深度决定了人工晶状体的位置,患者的人工晶状体是否在眼球的屈光节点上决定了术后的屈光状态。从临床观察上看,不同人工晶状体襻及片的设计似乎对人工晶状体术后的眼内位置有决定性。对于同一只眼,在保持术后屈光状态接近不变的情况下,如果人工晶状体位置向前移动,则人工晶状体屈光度变小。如果人工晶状体位置向后移动,则人工晶状体屈光度变大。因术后眼球生物参数发生变化,所以有效的晶状体位置不能通过术前的生物学测量获得。国内外学者通过预测术后的前房深度来提高人工晶状体计算的精准度。目前临床最常用的第三代人工晶状体计算公式,就是加入了术后前房深度的预测,计算精准度比前两代公式大大提高。尽管现阶段人工晶状体度数计算已经很准确,但由于术前预测的前房深度与术后真正的前房深度存在偏差导致术后屈光误差依旧存在。我们通过临床观察发现,白内障患者术前预测的人工晶状体度数均由进口检查仪器内固有的计算公式决定,而这些计算公式内的常数是统计大样本量欧美人种眼球生物参数回归分析而来的。国人与欧美人的眼眶结构存在有显著差异,眼球生物参数是否有差异?如果有差异在国内使用进口仪器预测患者的人工晶状体度数是否有偏差?白内障术后眼球生物值发生怎样的变化,有什么临床意义?人工晶状体植入后前房深度及玻璃体腔深度是否发生变化?体位变化是否对眼球生物参数有影响?形状设计不同的人工晶状体是否对术后眼球前后房的稳定性有影响?作为临床上最常用的两种眼球生物测量仪器,A超与IOL-Master的测量结果有没有差异?为此,本研究使用A超与IOL-Master作为测量仪器,采用回顾性研究方法,对手术前后前房深度、晶状体厚度、玻璃体腔深度与眼轴长度进行对比观察,统计分析其临床意义,以期为白内障手术提供新的参考,进一步提高临床诊疗水平。目的：通过对128例白内障患者164眼行白内障超声乳化联合人工晶状体植入手术,对手术前及术后14d视力、A超测量的眼球生物测定值(前房深度、晶状体厚度、玻璃体腔深度和眼轴长度)和IOL-Master测量的眼球生物测定值(前房深度和眼轴长度)进行动态对比观察,统计分析其临床意义。另根据植入的人工晶状体不同类型将其分为三组：一片式61眼,三襻一片式25眼；三片式78眼。比较三组之间眼球生物测定值变化程度,统计分析其临床意义。方法：1.A超：采用传统接触式A超仪,受试患者眼部表面麻醉后10MHz探头进行接触式测量。经同一位有经验的检查医师分别于术前及术后14d对手术眼进行眼球生物值测定,包括：前房深度、晶状体厚度、玻璃体腔深度和眼轴长度,每次A超测定均进行坐、卧位的眼球生物值测定,测定10次取平均值,术前采用屈光模式,术后采用人工晶状体模式测定。2. IOL-Master:嘱患者处在坐位、注视、非扩瞳状态下,由同一名有经验的医师连续测量眼轴与前房深度,取仪器最终检出值。3.视力：采用国际标准视力表进行视力检测。4.统计分析：采用SPSS16.0软件。取P<0.05时认为存在统计学上差异。检验方法：(1)对患者手术前后的普通视力行自身配对t检验。(2)对患者术前坐、卧位各项A超眼球生物值进行自身配对t检验。(3)对患者术后坐、卧位各项A超眼球生物值进行自身配对t检验。(4)对患者A超眼球生物值各项进行手术前后自身配对t检验。(5)应用配对t检验分析各项指标术前与术后测量值得差异是否有统计学意义,并应用Pearson相关分析检验晶状体厚度与前房深度、玻璃体腔深度等各项改变值之间的相关性是否有统计学意义,前房深度与视力改变值之间的相关性是否有统计学意义,另外再进一步应用线性回归分析是否存在线性相关。(6)比较三组不同类型人工晶状体A超测量的术后体位变化产生的玻璃体腔深度差异,数据进行正态分布检验,并进行单因素方差分析。(7)对患者IOL-Master手术前后眼球生物值进行自身配对t检验。(8)对患者术前A超与IOL-Master眼球生物值进行自身配对t检验。(9)对患者术后A超与IOL-Master眼球生物值进行自身配对t检验。结果：1.所有患者眼球生物参数使用A超均得以较准确测量。因IOL-Master对屈光间质透明性有一定要求,使用IOL-Master测量只有46眼有测量结果。所有患者手术顺利,术中及术后14d均无并发症发生。2.患者术前平均普通视力0.162±0.175,术后14d平均普通视力0.628±0.266手术前后视力差异有统计学意义(P<0.05,n=164)。3.A超(1)前房深度：术前坐位前房深度(2.743±0.503)mm,卧位为(2.746±0.468)mm。术后坐位前房深度(3.472±0.489)mm,卧位为(3.370±0.549)mm。无论坐卧位,手术前后前房深度改变均有统计学差异(P<0.05,n=164)。以卧位为标准,手术后前房深度加深率为22.09%。术前坐位与卧位前房深度差异无统计学意义(P>0.05,n=164),术后坐位与卧位前房深度差异有统计学意义(P<0.05,n=164)。术前坐卧位前房深度差为(0.003±0.388)mm,术后坐卧位前房深度差为(0.102±0.529)mm,手术前后前房深度坐卧位差改变有统计学差异(P<0.05,n=164)。(2)晶状体厚度：术前坐位晶状体厚度为(4.427±0.605)mm,卧位为(4.418±0.564)mm,术后坐位与卧位采用人工晶状体模式测量晶状体厚度均为0.86。以卧位为标准,手术前后晶状体厚度具有明显统计学差异(P<0.05,n=164)。术前坐位与卧位测量晶状体厚度无统计学意义(P>0.05,n=164)。(3)玻璃体腔深度：术前坐位玻璃体腔深度(16.143±1.333)mm,卧位为(16.158±1.311)mm。术后坐位玻璃体腔深度(18.950±1.306)mm,卧位为(19.075±1.340)mm。无论坐卧位,手术前后测量玻璃体腔深度改变均有统计学意义(P<0.05,n=164),术前坐位与卧位玻璃体腔深度改变无统计学差异(P>O.05),术后坐位与卧位玻璃体腔深度差异有统计学意义(P<0.05,n=164)。术前坐卧位玻璃体腔深度差为(0.014±0.684)mm,术后坐卧位玻璃体腔深度差为(0.125±0.540)mm,手术前后玻璃体腔深度坐卧位差改变无统计学差异(P=0.1,n=164)。(4)眼轴：术前坐位眼轴长度(23.327±1.308)mm,卧位为(23.350±1.339)mm。术后坐位眼轴长度(23.272±1.304)m,卧位为(23.347±1.341)mm。手术前后眼轴长度无统计学差异(P>0.05,n=164),术前、术后坐卧位测定眼轴长度变化均无统计学差异(P>0.05,n=164)。(5)线性相关：手术前后前房深度改变与视力改变呈正相关(r=0.175,P<0.05,n=164),进行线性模拟表示：视力变化=0.078×前房深度变化+0.415。手术前后前房深度加深改变与晶状体厚度变化呈正相关(r=0.262,P<0.05,n=164),进行线性模拟表示：前房加深深度=0.275×晶状体厚度变化-0.353。手术前后玻璃体腔深度加深改变与晶状体厚度变化呈正相关(r=0.396,P<0.05,n=188),进行线性模拟表示：玻璃体腔加深深度=0.556×晶状体厚度变化+0.938。4.一片式、三襻一片式、三片式三组人工晶状体,A超测量术后体位变化产生的玻璃体腔深度差异,由ANOVA检验分析,三组间差异无统计学意义(F=1.158,P=0.317)。5. IOL-Master:(1)眼轴长度：IOL-Master测量手术前后眼轴长度差异无统计学意义(P>0.05,n=46)。(2)前房深度：IOL-Master手术前后前房深度差异有统计学意义(P<0.05, n=46)。(3) IOL-Master与A超比较：术前、术后IOL-master与A超测量眼轴长度差异均有统计学意义(P<0.05,n=46)。术前、术后IOL-master与A超测量前房深度差异均有统计学意义(P<0.05,n=46)。结论：1.超声乳化白内障手术可显著提高患者的视力。患者术后视力与术后前房深度呈正相关,术后较深的前房,有利于获得较好的视力。2.患者行白内障超声乳化加人工晶状体植入手术后前房深度、玻璃体腔深度明显加深,且术后前房加深深度、玻璃体腔加深深度与晶状体厚度呈显著正相关趋势,术前晶状体越厚,术后前房越深,玻璃体腔亦越深。除术后前房深度和玻璃体腔深度外,患者的体位对A超测定结果基本无影响。3.手术前后坐卧位前房深度差异有统计学差异,术后坐卧位玻璃体腔深度差异有统计学差异,说明超声乳化白内障手术术后虹膜晶状体隔稳定性较术前降低。4.人工晶状体类型与A超测量的术后体位变化玻璃体腔深度差异没有相关关系,说明人工晶状体囊袋植入稳定。5. IOL-Master与A超测量眼球生物值有统计学差异,IOL-Master测量的值偏大。