本研究的主要目的在于了解上海市初中生家庭中亲子冲突的现状。详细考察了子女性别、子女就读年级、子女学业排名、父母性别、父母受教育程度、父母职业满意度等六个背景变量对亲子冲突的影响,并把适宜的冲突应对策略和有效的亲职教育作为调适亲子冲突的着眼点。研究工具方面,在对已有文献和预调查结果分析的基础上,自编了亲子关系调查系列问卷：《母亲与子女关系问卷》一套,包括“母亲卷”和“子女卷”；《父亲与子女关系问卷》一套,包括“父亲卷”和“子女卷”。“父亲卷”和“母亲卷”包含五部分内容：基本信息、冲突内容调查表、冲突应对策略调查表、冲突的解决程度调查、父母亲职状况调查表。“子女卷”包含四部分内容：基本信息、冲突内容调查表、冲突应对策略调查表、冲突的解决程度调查。研究对象方面,采用分层随机抽样的方法,抽取来自上海市不同行政区七所初中的六年级到九年级的学生及其父母作为调查对象。发放问卷920套,回收有效问卷715套,其中母亲与子女问卷362套,父亲与子女问卷353套。在诊断亲子冲突强度的过程中,为了把研究问题量化,引入了决策理论中的层次分析法。判定强度的具体步骤是：采用双向测试的方法,让亲子双方对同一日常情境进行评分,然后根据操作性定义,编写程序计算双方评分之差异,进而得到亲子冲突强度值。本研究利用SPSS套装软件对调查资料进行统计分析,主要的统计方法包括频数分析、Spearman相关检验、Mann-Whitney U检验等。本研究的主要结论如下：1.上海市初中生家庭亲子冲突强度处于中等水平。若考虑性别因素,冲突由强到弱依次为：母亲与男孩、父亲与男孩、母亲与女孩、父亲与女孩。若考虑其它背景变量,子女就读年级与亲子冲突强度没有显著相关性；子女学业成绩和母亲与子女的冲突强度呈显著负相关,和父亲与子女的冲突强度没有显著相关性；父母受教育程度、职业满意度均与亲子冲突强度呈显著负相关。2.亲子冲突的内容由强到弱依次为：家庭事务、学习与娱乐、个性爱好、沟通与情感、消费、父母支持度、隐私、人际礼仪。其中不同对象间亲子冲突的内容情况各异：母亲与男孩在娱乐、交友聚会、家庭事务等方面的冲突强度显著高于其他群体；父亲与男孩在学习、人际礼仪、消费等方面的冲突显著高于其他群体；母亲与女孩在沟通与情感、隐私等方面的冲突显著高于其他群体；父亲与女孩在大多数方面的冲突强度都低于其他群体。3.亲子冲突的解决情况很不理想,子女的感受尤其如此。亲子冲突的解决程度与子女就读年级呈显著负相关,与父母受教育程度、职业满意度呈显著正相关。4.在亲子冲突应对策略的选择上,采取合作型、退让型的冲突应对策略,有益于亲子冲突的解决；采取竞争型、替代型的冲突应对策略,不利于亲子冲突的解决；是否采取逃避型的冲突应对策略对亲子冲突的解决影响不显著。具体来看,子女学业成绩越好,他们的母亲越倾向于采取合作型应对策略,但父亲采取何种应对策略不受此影响。子女就读年级越高,他们越倾向于采取竞争型应对策略。母亲受教育程度越高、职业满意度越高,越倾向于采取合作型应对策略。父亲受教育程度越高,越少采取逃避型应对策略；父亲职业满意度对其采取何种应对策略没有显著影响。5.父母汇报的亲职效能感很高、亲职能力很强、亲职压力则处于中等水平。具体而言,父母受教育程度、职业满意度与亲职压力呈显著负相关,与亲职效能感、亲职能力呈显著正相关。母亲的亲职效能感显著高于父亲,在照顾子女方面尤其如此。母亲和父亲在亲职压力方面没有显著差异,但是,在“为了子女,我的人生失去了很多自由选择的机会”这一题项上母亲感受到的压力显著大于父亲。6.亲职状况与亲子冲突。亲子冲突强度与父母亲职效能感、亲职能力呈显著负相关,与亲职压力呈显著正相关。亲子冲突的解决程度与父母亲职压力呈显著负相关,与亲职效能感、亲职能力没有显著相关性。7.根据统计分析结果推论如下：第一,上海市初中生家庭存在相当比例的内隐冲突；第二,父母与子女均未能很好掌握有效的冲突应对策略；第三,父母权威优势明显、民主意识缺乏,亲职状况堪忧；第四,采取适宜的冲突应对策略可以有效解决具体的亲子冲突,开展亲职教育可以控制亲子冲突的整体水平。冲突干预措施应该因人因事而有所不同。