目的：比较眩晕病（原发性高血压）中医临床路径组和非路径组在治疗费用方面的情况，为进一步落实中医临床路径以更好的减轻高血压患者的经济负担提供理论依据。方法：选取各试点单位的80份原发性高血压患者的病例资料，均为门诊患者，随机平均分为路径组和非路径组，路径组患者接受中医临床路径治疗，非路径组患者接受传统经验治疗，观察两组治疗的临床疗效、平均门诊次数、平均治疗天数、治疗费用，同时采用成本—效果及敏感度分析进行卫生经济学评价。结果：路径组患者平均门诊次数是（5.74±0.45）次，平均治疗天数是（66.92±13.10）d，而非路径组平均门诊次数是（5.95±0.23）次，平均治疗天数是（75.18±11.46）d，统计分析显示路径组平均门诊次数和平均治疗天数均明显短于非路径组（P＜0.05）。路径组降压疗效和证候疗效的总有效率分别为89.47%、92.11%，显著高于非路径组的70.27%、72.97%，统计学均有显著性差异（P＜0.05）。路径组在总费用、日均费用、次均费用、总药物费用、中药费、西药费、检查费方面显著少于对照组，统计学均有显著性差异（P＜0.05）。路径组在中成药费、中医治疗费、耗材费方面明显多于对照组，统计学均有显著性差异（P＜0.05）。两组成本—效果及敏感度分析显示，路径组较非路径组医疗成本更低。结论：实施中医临床路径既能提高血压达标率和症状缓解率，又能降低医疗成本，减轻患者的经济负担，能够达到疗效与效益双丰收的目标，值得临床推广。