医疗损害责任纠纷案件中当事人的证明责任问题,是司法实践中的争点和难点问题。证明责任的核心问题则在于证明责任的分配。《侵权责任法》和相关司法解释对医疗损害责任纠纷案件中证明责任的分配规则作出了具体明确的规定,但因为医疗损害的专业性和复杂性,审判实践中,在案件事实真伪不明的情况下,针对个案在当事人间进行证明责任分配时,如果法官单纯按照结果意义上的证明责任理论分配证明责任,对作为具有专业知识能力的被告不存在障碍;但对于作为原告的患方而言,却因为其专业知识的欠缺,难以直接完成要件事实尤其是医方存在过错和医疗行为与医疗损害之间存在因果关系的证明责任。此时,案件事实真伪不明的问题没有解决,但证明手段尚未用尽,由主张该要件事实的原告承担败诉的风险责任,有失公允。该种情形下,法官应当按照行为意义上的证明责任理论,要求原告申请医疗损害司法鉴定,借助第三人鉴定机构的证明手段,帮助其完成证明责任。但医疗损害鉴定意见作为证据,与案件其他证据处于同等的证据地位,并不具有优势证据效力,法官在案件审理过程中需要对该司法鉴定意见进行形式和实质审查后,方可作出是否采信的认定。