目的:观察耳尖放血联合简易穴位埋线治疗围绝经期综合征的临床疗效以及其对围绝经期综合征患者生活质量的影响。　　方法:将60例符合纳入标准的围绝经期综合征患者随机分为治疗组（耳尖放血联合简易穴位埋线）、对照组（单纯简易穴位埋线）各30例。两组均治疗一月后观察两组患者临床症状及生活质量评分的变化。　　结果：　　1.两组患者在治疗前一般基线情况比较。包括年龄、病程、Kupperman临床症状评分、围绝经期综合征生活质量评分(MENQOL)比较均无显著统计学意义，具有可比性。　　2.Kupperman临床症状评分:①潮热汗出KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有非常显著统计学意义。②感觉异常KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。③失眠KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。④易激动KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有显著统计学意义。⑤抑郁疑心KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有非常显著统计学意义。⑥眩晕KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。⑦疲乏KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有显著统计学意义。⑧骨关节肌肉痛KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有非常显著统计学意义。⑨头痛KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。⑩心悸KI值比较:治疗后治疗组及对照组均无显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。(⑩)皮肤蚁走感KI值比较:治疗后治疗组及对照组均无显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。(⑩)性生活KI值比较:治疗后治疗组及对照组均无显著统计学意义。治疗后组间比较，无显著统计学意义。(⑩)泌尿系感染KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有显著统计学意义。(⑩)总评分KI值比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有显著统计学意义。　　3.临床总体疗效比较:治疗组总有效率为90.0％，对照组为70.0％。治疗组优于对照组，有极显著统计学意义。　　4.MENQOL生活质量量表各维度评分的比较:治疗后治疗组及对照组血管舒缩症状维度、心理维度、生理维度以及性生活维度等四个维度均有非常显著统计学意义。治疗后两组血管舒缩症状维度、心理维度、生理维度等三个维度组间比较，均有非常显著统计学意义;性生活维度组间比较，无显著统计学意义。　　5.MENQOL生活质量量表总评分的比较:治疗后治疗组及对照组均有极显著统计学意义。治疗后组间比较，有极显著统计学意义。　　结论：　　1.耳尖放血联合简易穴位埋线对治疗围绝经期综合征的临床总体疗效明显优于单纯简易穴位埋线组，且总有效率高于单纯简易穴位埋线组，耳尖放血在简易穴位埋线治疗围绝经期综合征的基础上有增效的作用。　　2.耳尖放血联合简易穴位埋线能有效缓解围绝经期综合征潮热汗出、易激动、抑郁疑心、疲乏、骨关节肌肉痛及泌尿系感染等临床症状，疗效明显高于单纯简易穴位埋线组;在改善感觉异常、眩晕、失眠、头痛等临床症状方面疗效相当;对心悸、皮肤蚁走感、性生活均有一定改善作用，但无显著统计学意义。　　3.耳尖放血联合简易穴位埋线能显著提高围绝经期综合征女性生活质量，疗效优于单纯简易穴位埋线组。　　4.耳尖放血联合简易穴位埋线治疗围绝经期综合征疗效确切、操作简便、使用安全、副作用少、患者易于接受，值得在临床进一步推广与应用。