近年来,随着现代科技水平不断提升,我国民事诉讼涉及到的专业知识领域越来越广,诉讼中需要具备相应知识的鉴定人进行协助的情形也逐渐增多。2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在发挥作用的同时,也出现了许多不足之处,如实践中出现的虚假鉴定、人情鉴定、重复鉴定等问题。基于此,2019年10月14日,最高人民法院审判委员会通过了《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》,其中对鉴定相关条款作了大量修改和完善,这回应了学界呼吁完善鉴定人制度的相关建议,为鉴定人在民事诉讼中得到有效的法律保障创造了可能。本文将以《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》为背景梳理有关鉴定人的条款,对我国鉴定人的诉讼地位、权利义务、责任承担、权益保障等进行探究,以期进一步完善我国鉴定人制度。从我国鉴定人制度概述入手,理清相关概念的界定,并掌握鉴定人在民事诉讼中的诉讼地位。从立法层面入手,通过对《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》的有关鉴定人制度的条款进行分析,主要对鉴定人的权利义务、责任承担以及救济措施等条款进行分析,了解我国现阶段相关制度的现状。从司法实践入手,在中国裁判文书网收集相关数据以及搜索相关裁判文书,并对此加以分析整理,以期洞悉该新修订制度对实务产生的影响。然而,此次修订的《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》在增设鉴定人义务的同时并未对其权利进行合理规范,且法官在鉴定程序中的权利扩增相应地会对鉴定人的权利行使产生影响。再者,此次规定鉴定人出庭费用适用标准是否合理存在争议以及未明确该费用的转交程序等问题。另外,鉴定人出庭作证率并没有随此次新修订制度而得到提高。相反地,在实践中出现了当事人不愿意预交鉴定人出庭作证费或者当事人预交的出庭作证费用无法达到鉴定人的要求而导致鉴定人未出庭接受质询的现象。对此,本文提出了六点完善措施,为我国建立完善的民事鉴定人制度尽绵薄之力。