目的：慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一类具有气流受限特征的可以预防和治疗的疾病，气流受限不完全可逆、呈进行性发展。急性发作时导致低氧血症和高碳酸血症，即Ⅱ型呼吸竭衰，严重危及生命。有创正压机械通气是治疗COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者的重要手段。但机械通气作为一把双刃剑，在发挥重要的正面作用的同时，呼吸机相关性肺损伤（VILI）和由于COPD本身病理特征决定的撤机困难成了患者机械通气治疗失败的主要原因。VILI以气压伤最为常见，气道压过高是导致气压伤的主要原因，因此限制气道压对防止气压伤具有重要意义。自动变流（AutoFlow）是对容积控制通气模式的功能扩展并与其相结合的辅助通气技术，在指令通气的全程均允许患者最大限度地发挥自主呼吸。模拟肺研究发现容量控制通气模式辅用AutoFlow后，显著降低气道峰压、平均压。本课题通过比较COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者应用容量控制通气模式和容量控制辅用AutoFlow通气模式，观察、比较气道峰压、平均压、阻力、顺应性、APACHE Ⅱ评分、有创、无创机械通气时间、总机械通气时间、住ICU时间及镇静药物使用总量的差异，评估AutoFlow对COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸力学、机械通气时间、镇静剂用量的影响，评价AutoFlow的应用效果及如何减少气压伤的新方法，进一步探讨COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气治疗策略，为临床COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者合理的机械通气治疗提供理论据。　　 方法：选择本院ICU 2007年12月-2009年3月需行有创机械通气的COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者39例，病例均符合COPD诊治指南（2007）诊断标准。在合理应用抗生素、支气管舒张剂、祛痰药、糖皮质激素等一般综合治疗基础上，随机分为两组：Ⅰ组（实验组）选用同步间歇指令通气（SIMV）+压力支持通气（PSV）+呼吸末正压（PEEP）+AutoFlow模式，共19例，男11例，女8例，平均年龄73.74±8.86岁。Ⅱ组（对照组）选用SIMV+PSV+PEEP模式，男10例，女10例，平均年龄69.75±7.70岁。呼吸机参数设定：潮气量（VT）8 mL/kg（标准公斤/体重）；呼吸频率（F）18次/分；吸呼比（I：E）1：2；PEEP 5-8cmH2O；吸氧浓度（FiO2）：选择维持目标血氧饱和度（SaO2）>90％或者动脉血氧分压（PaO2）>60mmHg的情况下最低的FiO2；触发灵敏度：流速触发2-5L/min。三天后改为自主呼吸模式PSV+PEEP，PS一般为15-20 cmH2O，仍维持VT 8 mL/kg，PEEP 5-8cmH2O。达到“肺部感染控制窗（PIC window）”后，结合病人的一般情况，行自主呼吸试验，成功则拔除人工气道，如仍能保持拔管前的指标，患者能自行排痰，观察24-48小时无进行性低氧血症或呼吸性酸中毒为脱机成功，转出ICU；否则使用无创正压通气（NPPV），直至患者能保持24-48小时无需NPPV视为脱机成功。每个患者在ICU期间，持续生命体征监测，间断行血气分析、血常规、肝肾功能检查，同时观察患者胸片等情况，适当应用地西泮镇静，以达到Ramsay镇静评分2-3级为准。上机前抽血气并记录血气pH值、二氧化碳分压（PaCo2）、氧和指数（PaO2/FiO2）；上机后2小时、24小时、48小时抽血气，记录血气指标、记录气道峰压（PIP）、平均压（Pmean）、呼气末正压（PEEP）、气道阻力（R）、肺顺应性（C）、APACHE Ⅱ评分，并统计每个患者的有创、无创机械通气时间、总通气时间、住ICU时间、及上呼吸机72小时内使用镇静剂的总量。本课题实验组和对照组各有4人机械通气3-5天后放弃治疗，统计通气时间、住ICU时间时排除。所有数据输入SPSS 11.5统计软件包进行统计，组间数据以均数±标准差（x±s）或中位数、四分位间距（M QR）表示，两组数据间差异的比较采用t、t’、秩和检验，检验标准以P<0.05认为有统计学意义。　　 结果：　　 1.两组病人机械通气前的基本情况均衡，AutoFlow组：性别（男/女）11/8，年龄73.74±8.68岁，APACHEⅡ评分22.92±2.66；对照组：性别（男/女）10/10，年龄69.75±7.70岁，APACHE Ⅱ评分20.90±2.98。两组相比：性别t=0.24，P=0.62，年龄t=1.52，P=0.15，APACHE Ⅱ评分，t=1.40，P=0.13。两组病人上机前血气比较：动脉血pH值7.21±0.08vs7.22±o.08，t=0.21，P=0.84；PaCO2 97.74±14.69 vs95.75±16.53，t=0.40，P=0.69；PaO2/FiO2 165.47±23.19vs188.20±48.95，t=-1.87，P=0.14，均无显著性差异，证实两组患者具有可比性。　　 2.AutoFlow组在上机后2、24、48小时的PIP显著低于对照组，分别为：2小时23.0±6.06 vs 41.70±9.01，（t=-7.54，P<0.01）：24小时19.84±5.90 vs 38.40±7.73（t=-0.84，P<0.01）；48小时18.32±5.01 vs 34.20±11.61（t=-5.49，P<0.01），均具有统计学差异。　　 3.AutoFlow组在上机后2、24、48小时的Pmean显著低于对照组，分别为：11.00 3.00 vs 12.50 3.00（Z=-2.29，P=0.02）；9.704±2.23 vs 11.004±2.06（t=-2.42，P=0.02）；9.59±1.87 vs 11.05±2.19（t=-2.25，P=0.03），均具有统计学差异。　　 4.AutoFlow组的顺应性（C）显著高于对照组，上机后2、24、48小时的C分别为，45.00 20.00 vs 38.50 23.00（Z=-2.02，P=0.04）；63.9±22.00 vs 49.94±14.80（t=2.39，P=0.02）；75.10±25.34 vs 59.104±22.41（t=2.1l，P=0.04），均具有统计学差异。　　 5.AutoFlow组在上机后2、48小时的气道阻力（R）较对照组明显下降，30.704±11.45 vs 43.854±20.60（t=-2.44，P=0.02），19.00 14.00 vs 25.50 15.00（Z=-2.06，P=0.04），均具有统计学差异；上机后24小时的气道阻力为27.784±9.44 vs28.004±12.72（t=-0.06，P=0.95），无统计学差异。　　 6.AutoFlow组病人住ICU时间、有创机械通气时间、无创机械通气时间、总机械通气时间较对照组无差异，但总机械通气时间、住ICU时间有缩短趋势，M QR分别为：159.00 68.00 vs 247.50 146.00（Z=-2.18，P=0.07）；106.00 23.60vs 114.25 39.75，（Z=-1.21，P=0.23）；0 26.00 vs 0 49.50（Z——0.07，P=0.95）：109.25 30.10 vs 143.75 86.38（Z=-1.68，P=0.09），均无统计学差异。　　 7.AutoFlow组镇静剂的使用量较对照组明显减少，MQR（rag）20.00 20.00 vs 30.00 20.00（Z=-2.03，P=0.04），有统计学意义。　　 8.AutoFlow组血气指标与对照组相比，PaO2/FiO2在上机后2、24、48小时，分别为：211.10 149.00 vs 272.00 120.30（Z=-96，P=0.34）：295.214±80.58 vs 298.854±85.55（t=-0.14，P=0.89）；299.404±89.95 vs 319.254±95.99（t=-0.67，P=0.51）无统计学意义。pH值、PaCO2在上机后2、24小时无差异，但48小时pH（7.43±0.04 vs 7.47±0.05，t=-2.80，P=0.01）有统计学意义； PaCO2 （40.004±11.18 vs 42.004±8.76，t=1.89，P=0.067）无统计学意义。　　 9.两组病人上机前、上机后2、24、48小时的APACHE Ⅱ评分无差异，分别为22.924±2.66 vs 20.904±2.98（t=1.40，P=0.13）；19.20±2.76 vs 19.054±5.40（t=0.04，P>0.5）；14.20±3.90 vs 15.404±12.71（t=0.35，P>0.5）；14.00±3.42 vs14.854±3.83（t=0.73，P=0.47），无统计学意义。　　 结论：　　 1.COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者应用SIMV+PSV+PEEP+AutoFlow通气模式，与应用SIMV+PSV+PEEP通气模式比较，有创、无创机械通气时间、总机械通气时间、住ICU时间无差异，但总机械通气时间、住ICU时间有缩短趋势。　　 2.COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者应用SIMV+PSV+PEEP+AutoFlow通气模式，与应用SIMV+PSV+PEEP通气模式比较，能显著降低气道峰压、平均压、阻力，改善胸肺顺应性，减少镇静剂的使用量。因此在需要保证输送潮气量，又尽量减少机械通气并发症时，采用AutoFlow是一种较好的方法。