如何更好地开展科学论证并提高学生的论证能力,是当下科学教育研究者关注的热点。研究已发现教师话语直接影响着对学生论证,然而少有研究者从师生互动话语角度展开论证研究。因此,本次研究以教授4年级小学科学的三位老师为研究对象,将师生互动话语转录为文本加以分析。将师生对话按照被回应的话语(Identification),回应话语(Response)和被回应-回应话语(Interpretation-Evaluation)的师生对话分析框架将其编码分类并加以分析,试图解答以下问题：A.三位小学科学教师课堂中的师生互动话语有何特征?B.三位小学科学教师课堂中的学生论证表现如何?C.三位小学科学教师课堂中师生互动话语与学生论证之间存在何种关系?研究发现不同科学教师的师生互动话语虽有相似之处,但各有其特征。在三位教师的课堂中,受到教师回应的话语最多的为知识观点与对话维度,经验,逻辑推理维度和无关科学的学生话语被反馈比率最小。教师通常通过提出封闭型问题开启话题,对学生话语通常进行评价、重申和完善。通过对两位教师课堂中的学生论证分析可知,学生论证从数量上看比较少,从质量方面看学生的论证水平并不高,不同教师的论证质量分布各有特点。研究发现师生互动话语与学生论证存在着一定的联系。提问类型和学生论证的数量和质量有着紧密联系,开放型问题能够促进学生论证的产生,但不一定可以提高论证的质量,封闭型问题会抑制学生论证的产生；推理维度的反馈方式对于学生论证质量具有关键作用,当教师对学生的不符合科学的观点进行回应时,要求学生解释的回应方式有利于提高学生论证的理由层面的水平,要求学生参与到论证中的回应方式有利于促进反驳的产生,教师促进学生发表类似观点的反馈方式有利于增加学生论点的数量；而简单的认知论维度的反馈方式无法激发学生对观点的反思。