“不良影响”条款近年来频繁适用于商标确权案件之中,因“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”而被禁止注册和使用的商标越来越多,最常见的商标确权类型包含了文化、政治与宗教等元素。然而,由于立法的模糊性,缺乏具体的可操作性规则,实务中对于不良影响的判定存在衡量尺度不统一、适用范围难以确定的问题。笔者在对涉及商标法不良影响的研究过程中,发现商标局、商评委和各级法院都存在着将“不良影响”兜底化,向“一般条款”逃逸的乱象,体现在:对“不良影响”条款的概念存在理解上的偏差,无法对法条设置的深层意义有所认识,进而无法区分“不良影响”与其他相关条款的界限,出现了将条款保护的客体即公共利益无节制扩大适用的情形。为了不使“不良影响”条款成为僭越法律的“道德审判工具”,笔者认为有必要对于该条款进行研究,对其适用的范围加以适度的限定,如此方能体现立法者订立该规则的初衷。对“不良影响”条款的含义的理解是探究适用范围的前提,笔者将会从立法者设置该条款的目的来为该条款的限缩适用找寻依据,明确界定不良影响的范围的合理性,从法理的角度来对条款有更深层次的认知,从而了解条款在商标法中的定位。同时,为了更加清晰地认识“不良影响”条款,将该条款目前适用的现状予以分析,根据不同类型的案例来入手研究,了解现实中适用的困境。在对“不良影响”条款适用的情况了解之后,能够发现看似差别不大的案件,不同的法院的审理结果却截然不同,对比思考之后,立法模糊化和实务滥用化的问题就会自然地浮现出来。从立法者设置该条款的目的出发,了解不良影响范围的适用的原则,通过严谨的探究分析,使得探讨“不良影响”条款的法律适用建议成为可能。如何在立法与实践中对于该条款进行一定的限制以及界定其范围,构建更为完备的规则体系,是使其能够真正发挥作用的必由之路。