论文部分内容阅读
目的:本研究主要探讨在Ⅲb期宫颈癌的放射治疗计划中,容积旋转双弧治疗计划（VMAT）和静态固定野调强治疗计划（5F-IMRT、7F-IMRT）的剂量学优势差异。材料和方法:收集10例接受根治性放射治疗的Ⅲb期原发性宫颈癌患者（均经病理确诊为鳞癌）作为研究对象,采用Pinnacle39.6治疗计划系统,对所有患者均行5F-IMRT、7F-IMRT和双弧VMAT三种放疗方案的设计,采用模拟定位机扫描图像,对临床靶区（CTV）和周围危及器官（OAR）进行了勾画。比较了这三组治疗计划的目标靶区及危及器官的剂量学差异、加速器总的治疗跳数（MU）和治疗照射时间Time（S）。结果:1、三种治疗计划的剂量分布均符合靶区处方剂量的要求,VMAT计划的CI为（1.17±0.08）优于5F-IMRT（1.07±0.11）及7F-IMRT（1.08±0.08）,7F-IMRT优于5F-IMRT,差异具有统计学意义（P<0.05）;两者的处方剂量分布特点及靶区的均匀性指数（HI）相当,差异无统计学意义（P>0.05）。2、VMAT计划的MU为（553.2±111.5）明显低于5F-IMRT（627.8±119.1）及7F-IMRT（640.5±109.9）;在治疗时间（Times）方面,VMAT计划的为（164.9±47.7）S显著低于5F-IMRT（407.0±52.8）S及7F-IMRT（458.7±92.5）S,5F-IMRT略低于7F-IMRT,差异均具有统计学意义（P<0.05）。3、对于膀胱的保护,VMAT的V30为（85.6±11.4）%优于5F-IMRT（91.9±8.8）%;同时V40为（57.2±15.8）%优于5F-IMRT（70.4±16.8）%及7F-IMRT（62.0±13.6）%;以上差异均具有统计学意义（P<0.05）。4、对于小肠的保护,VMAT的V30为（35.6±10.4）%低于5F-IMRT（40.5±9.9）%及7F-IMRT（38.4±11.1）%,V40为（9.9±7.0）%低于5F-IMRT（16.5±10.2）%及7F-IMRT（13.0±8.2）%;同时5F-IMRT的V15为（84.9±7.1）%低于VMAT（90.4±6.6）%及7F-IMRT（88.7±6.1）%;以上差异均有统计学意义（P<0.05）。5、三种治疗计划的直肠、双侧股骨头的受照剂量-体积比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:与IMRT相比,VMAT对于Ⅲb期宫颈癌的治疗:1.目标靶区的剂量分布特点相当,但VMAT的靶区适形性优于IMRT。2.治疗时间明显缩短。3.在一定程度上减少了小肠和膀胱的照射体积。4.对于直肠与双侧股骨头的保护,未见明显优势。5.IMRT从剂量学角度考虑,优选7F-IMRT。