企业所有权与经营权的分离必然会导致委托代理问题,股权激励作为一种缓和股东与管理层矛盾的工具,从2006年开始,逐渐被我国上市公司采用。一些学者研究认为股权激励有助于提升公司绩效,而有些研究则显示,这种提升效果并不明显。众多学者研究结论不一致的一个很重要的原因,是我国上市公司股权较为集中,与西方国家相比,有着“一股独大”的特殊背景,大股东控制权对股权激励效果的发挥可能有重要的影响。一方面,大股东可能利用其控制权加强对管理层的监督,以提升公司绩效,另一方面,拥有过度的控制权又有可能导致大股东对企业的掏空,从而不利于股权激励效果的显现。文章从大股东控制权角度出发,选取2009-2013年我国真正实施股权激励的上市公司为样本,研究大股东控制权对股权激励效果的影响。为了区别不同控制权性质的公司,将样本分为国有企业和民营企业进行研究,实证结果表明：(1)在不考虑大股东控制权的作用时,股权激励与公司绩效呈线性负相关,股权激励效果不好。(2)在考虑大股东控制权的影响时,大股东控制权对股权激励效果影响显著,这种影响主要表现为大股东的监督,股权激励效果较好。(3)不同性质的企业大股东控制权对股权激励效果的影响程度不同,民营企业大股东控制权的监督作用相对于国有企业较强。