论文部分内容阅读
目的:测量不同能量Er:YAG激光处理后国产爱尔创氧化锆和进口泽康氧化锆理化性质和粘接性能的变化,确定Er:YAG激光处理氧化锆最佳能量值,对两种品牌的氧化锆进行综合评价。方法:制作25mm×8mm×1mm规格国产爱尔创氧化锆陶瓷(A)和进口泽康氧化锆陶瓷(B)试件各12个,随机将其分为2组,每组爱尔创氧化锆和泽康氧化锆各6个,分别用于实验一、实验二,将每个实验的实验试件均分为6组,每组爱尔创氧化锆和泽康氧化锆各1个。制作25mm×8mm×1mm规格国产爱尔创氧化锆陶瓷(A)和进口泽康氧化锆陶瓷(B)试件各30个,用于实验三。随机将其均分为6组,每组爱尔创氧化锆和泽康氧化锆各5个。制作25mm×8mm×1mm规格Ivoclar压铸陶瓷(C)1个,氢氟酸处理后用于实验一。实验四用3mm×3mm×1mm规格国产爱尔创氧化锆陶瓷(A)和进口泽康氧化锆陶瓷(B)试件各30个,将其随机分为6组,每组爱尔创氧化锆和泽康氧化锆各5个。制作3mm×3mm×1mm规格Ivoclar压铸陶瓷(C)5个,采用氢氟酸硅烷偶联剂法处理后与离体牙粘接。按处理方法将上述四个实验组氧化锆分为6组:空白组(A0、B0)不做任何处理,Er:YAG激光处理组(100MJ-A1、B1;150MJ-A2、B2;200MJ-A3、B3;250MJ-A4、B4),喷砂组(A5、B5)。实验一采用扫描电镜对A0组、B0组、A1-A5组、B1-B5组、C组进行表面形貌的观察,评估其处理后的表面粗糙性。实验二采用X射线衍射仪对A0组、B0组、A1-A5组、B1-B5组晶相结构进行测定,评估其处理后的稳定性。实验三采用Instron3345微力试验机对A0组、B0组、A1-A5组、B1-B5组进行三点弯曲强度的测定,评估处理后的机械性能。实验四采用Instron3345微力试验机对采用Panavia F粘接剂粘接后的氧化锆及压铸陶瓷试件进行剪切粘接强度的测定,在体视显微镜下观察试件的断裂模式,评估其粘接性能。采用spss26.0软件对实验数据进行one-way ANOVA分析和LSD多重比较检验,取检验标准为α=0.05。结果:1、Er:YAG激光处理的氧化锆表面晶粒间隙大小不一,与经氢氟酸处理的铸瓷组仍存在很大差距。100MJ Er:YAG激光能量不能明显增加氧化锆表面粗糙度,250MJ能量过大会产生微裂纹,150MJ与200MJ处理后的氧化锆表面粗糙度均明显增加且扫描电镜结果无明显区别。国产爱尔创氧化锆与进口泽康氧化锆在自身强度上仍存在一定差距。2、本实验经100MJ、150MJ、200MJ、250MJ四种能量参数Er:YAG激光及喷砂处理氧化锆之后,均未出现四方相晶相向单斜相晶相转变,均处于晶相相对稳定的状态。3、Instron3345微力试验机测得三点弯曲强度结果示,爱尔创组内A1组、A2组、A5组组间P>0.05,无统计学意义;余两两对比均P<0.05,差异有统计学意义。泽康组内B1组、B2组P>0.05,差异无统计学意义;B3组、B4组P>0.05,差异无统计学意义;余两两对比均P<0.05,差异有统计学意义。爱尔创和泽康组对比P<0.05,有统计学意义。综上,100MJ、150MJ Er:YAG激光处理氧化锆材料对其本身机械性能影响较小。4、Instron3345微力试验机测得剪切粘接强度结果示:爱尔创氧化锆组内A1组、A2组、A3组、A4组内P>0.05,无统计学意义,余组间两两对比均P<0.05,有统计学意义。泽康氧化锆组内A1组、A2组、A3组、A4组组内P>0.05,无统计学意义,余组间两两对比均P<0.05,有统计学意义。爱尔创和泽康组对比P>0.05,无统计学意义。铸瓷组粘接强度明显高于爱尔创氧化锆及泽康氧化锆组。Er:YAG激光组、喷砂组以氧化锆-粘接剂界面断裂模式为主,铸瓷组以混合断裂模式为主。结论:1、150MJ能量是Er:YAG激光处理氧化锆的最佳能量值。该能量在增大氧化锆表面粗糙度的同时对氧化锆的强度影响最小,也取得了较大的剪切粘接强度。2、采用Er:YAG激光处理氧化锆所获得的粘接强度仍比喷砂小,与处理后的铸瓷相比差距更加明显。但与空白组相比有效增加了剪切粘接强度。3、国产爱尔创氧化锆与进口泽康氧化锆相比在强度等方面仍有差距。