市场经济的发展和品牌价值的彰显为商标注册提供了广阔的实验场域。注册商标的使用使得商标权下的财产利益不断拓展,但与此同时,有人瞄准法律漏洞,利用先申请原则对在先使用商标进行恶意抢注,这给注册商标制度与规则带来巨大挑战。商标恶意抢注违法成本低,牟利空间大,在我国持续泛滥。为规制此问题,从1993年到2019年,我国《商标法》进行了四次修改,并于2019年开始配套实施《规范商标注册申请若干行为规定》。从立法层面来看,我国的商标恶意抢注规制制度已迈入新阶段,但是从司法实践来看,恶意抢注案件的审理与裁判仍然具有较大难度。同时,新《商标法》施行后,每一条款的具体应用都需要更加细致的把握,每一条款的合理性也有待深入的审视。新规定如何在执法实践中具体落实仍然处于探索阶段,尚有模糊地带有待补充完善,例如,行政和司法程序如何衔接、如何确定恶意抢注的法律责任等。由于不同国家知识产权保护发展路径不同,各国在在恶意抢注的规制问题上选择了不同的解决方式,因此我们很难完全照搬国外的规制措施来加以适用。所以,优化我国的商标恶意抢注规制制度具有深远意义。本文从规制商标恶意抢注的理论基础切入,对我国商标恶意抢注规制存在的问题进行了分析。通过借鉴英美国家和日本、韩国的相关立法经验来概括恶意抢注在不同国家或地区的保护方法。同时,基于我国基本国情,提出合理的商标恶意抢注规制建议。本文正文分为四部分,具体如下:第一部分,商标恶意抢注的基本介绍。首先,明晰恶意抢注的相关内涵。其次,剖析规制商标恶意抢注的理论依据——主要从利益平衡、商标权保护等层面展开。最后,梳理总结我国商标恶意抢注规制之历史沿革。第二部分主要分析我国恶意抢注规制困境及成因。分别从注册制度、原则性条款的援引、行政与司法的衔接等方面分析恶意抢注规制的困境,并深入挖掘恶意抢注背后的主观原因——群众的投机心理以及商标权保护意识的缺失,深层次剖析了我国恶意抢注屡禁不止的症结所在。第三部分立足于国际视野,介绍了商标恶意抢注的域外治理经验,分别选取英美两国以及日本、韩国作为代表来展开分析。主要比较国外与我国关于“在先使用”的相关规定,并重点分析了英美国家的使用意图和日本的信息提供制度。第四部分主要从立法、行政、司法、程序衔接层面来探讨如何规制我国的商标恶意抢注行为。立法层面——要立足于《商标法》关于在先使用的最新规定,进一步强化使用意图的要求;对于诚信原则和不良影响原则的适用要严格限制其范围,提高具体条款的可预见性等。行政层面——要根据不同商标类型细化商标审查标准,做好源头把关工作。司法层面——法官要在基本原则的框架下,创造性地开展审判工作,明确恶意抢注行为者的具体责任。另,行政机关与司法机关亦要做到合理衔接。