McConachy(2003)等人指出项目管理知识指南中虽列出九个知识领域,却未确定这九个知识领域之间的相对重要性(Relative Importance)。为此,Zwikael(2009)教授通过收集以色列、日本、新西兰三国企业数据的实证方法考察了九个知识领域对于项目成功的相对重要性,以项目的时间、成本、绩效及客户满意度作为衡量项目成功的标准；同时,他考察了在不同的行业背景下知识领域的相对重要性是否产生变化。而本研究的主要思路是通过建立新的项目成功衡量标准,即借鉴Shenhar提出的项目成功的衡量标准(分别为项目效率、客户影响、商业成功、未来潜力四个维度)和其他相关文献,更加全面的衡量一个项目的成功与否,从而找出对于项目成功最为重要的项目管理知识领域,即通过项目管理知识指南中列出的相关知识领域,据此建立本研究的研究框架、设定若干假设,通过采集中国企业的相关数据,并对调查问卷数据进行分析,从而通过定性角度和定量角度整体考察项目管理知识领域对于项目成功的相对重要性；除此之外,本研究将同时考虑行业的差异与企业技术水平的差异在两者关系上产生的影响,以考察项目管理知识领域对于项目成功的重要性是否具有行业的敏感性与技术水平的敏感性。　　 本研究首先介绍了研究的背景,指出当前企业在将项目管理视作企业的核心能力的同时,普遍忽略项目管理知识领域对于项目成功的影响程度。而本文的研究目标主要在于,通过对项目管理知识领域相对重要性的排序及对实际中项目管理知识领域应用情况的考察,并同时对二者进行对比分析,旨在给予企业关于项目管理应用方面的一点建议。　　 其次,本研究进行了相关文献的综述。主要包括:对于项目成功定义的研究的发展历程、项目管理知识体系、项目计划阶段的重要性等。　　 再次,本研究对于项目管理知识指南中列出的九大知识领域进行了概念详述,及对Shenhar提出的项目成功的四个衡量标准给予了解释,在此基础上建立了本研究的研究框架,并提出相关假设。　　 第四,本研究进行了统计分析方法的说明与变量的设计与测量。结合项目管理知识指南中提出的计划阶段的相关活动与Shenhar关于衡量项目成功的量表分别设计了自变量与因变量,编制了调查问卷。问卷分为3个部分,共48道题,问卷共发出约800份,回收151份,涉及企业115家。　　 第五,本研究对回收的问卷做了信度与效度分析,运用多元线性回归对问卷中的数据进行研究,得到了项目管理知识领域重要性的排序、项目管理实际应用情况的排序、不同行业中项目管理知识领域重要性的排序及不同技术水平的企业的项目管理知识领域重要性的排序,并针对每个回归结果做出了有针对性的分析与对比。　　 最后,本研究在以上研究的基础上得到以下结论:　　 1.对一般企业中的项目而言,项目管理九个知识领域对于项目计划阶段项目成功的相对重要性不同。对项目成功影响最为显著的分别是时间管理、沟通管理、质量管理,对项目成功影响最小的是人力资源管理与成本管理。　　 2.项目管理知识领域的实际应用程度与其对项目成功的相对重要性无关。其-中,沟通管理、成本管理、人力资源管理的实际应用程度与它们对项目成功的重要程度非常不相符。沟通管理是对项目成功很重要的知识领域之一(排序第二),然而其实际应用程度很低(排序第八)；成本管理对项目成功的重要性并不显著(仅对项目效率维度的重要性排序第三,对其余三个维度的重要性均不显著),其实际应用程度却很高(排序第二)；人力资源管理对项目成功的重要性不显著,其实际应用程度也较高(排序第三)。　　 3.在不同行业,对于项目成功相对重要的知识领域不同。本研究着重研究了在建筑、制造、金融、服务行业项目管理知识领域的相对重要性,并且发现,不同的行业背景下知识领域的相对重要性有所不同。本研究验证了假设:成本管理在建筑业的相对重要性高于其他行业。　　 4.在不同技术水平的企业中,对于项目成功相对重要的知识领域不同。本研究考察了分别在低技术水平、中等技术水平、高技术水平企业项目管理知识领域的相对重要性,并且发现,不同技术水平下知识领域的相对重要性有所不同。本研究验证了假设:成本管理在低技术水平企业相对重要性高于高技术水平企业；风险管理在高技术水平企业相对重要性高于低技术水平企业。