随着中国经济社会的快速发展,实践中出现了越来越多的刑民交叉案件。刑民交叉案件中刑事案件事实与民事案件事实之间存在着竞合或者牵连的关系,这意味着,刑民交叉案件中的刑事案件部分与民事案件部分可能有共同的证据,这为刑事证据在民事诉讼中使用,以及民事证据在刑事诉讼中使用提供了可能。在实现刑民证据交互使用的过程中,必然要面临着先诉证据的收集范围、方式的确定,后诉法官如何对经过前诉法官审查判断的先诉证据进行认证,以及先诉案外人权益的保护等问题。本文首先厘清了刑民交叉案件的内涵、类型、审理顺序以及刑民证据交互使用的含义,并将本文的研究内容限定在生效刑事判决中的证据如何在后续民事诉讼中使用,以及生效民事判决中的证据如何在后续刑事诉讼中使用上。接着对刑民证据交互使用过程中出现的上述问题进行了阐述并分析了这些问题产生的主要原因:现行法律规定的不完善、重刑轻民等法律理念的影响以及刑民证据之间的差异等。最后为解决刑民证据交互使用中出现的问题提出自己的建议:首先,需要弄清楚生效刑事判决的不同部分对后续民事诉讼的效力,以及生效民事判决的不同部分对后续刑事诉讼的效力。在此基础上对先诉证据进行重分类,将先诉刑事证据划分为四类:以“刑事判决主文”形式呈现的证据、以“刑事判决认定的定罪量刑事实”形式呈现的证据、以“刑事判决认定的其他事实”形式呈现的证据、刑事判决未采信的证据;将先诉民事证据划分为三类:以“民事判决认定的先决事实”形式呈现的证据、以“民事判决认定的其他事实”形式呈现的证据、民事判决未采信的证据。其次,根据先诉证据的重分类,结合各类先诉证据的特征,确定不同类型的先诉刑事证据、先诉民事证据的取证范围及方式、法院对这些类型的证据进行审查判断的重点及规则。各举一例来说,后续刑事诉讼的当事人如果参与了先进行的民事诉讼,并掌握了先诉民事证据,则就不需要对这些先诉民事证据进行重新收集了;在“先民后刑”的审理顺序下,对先诉民事证据的收集应当坚持公权力机关自行收集,当事人自行收集为主、法院调取为辅的方式;用以支持生效刑事判决认定定罪量刑事实的证据,可以作为民事裁判的依据,但有相反证据足以推翻该定罪量刑事实的除外。最后,先诉案外人不是先诉的当事人,但参与了后诉,成为后诉的当事人,他们不了解先诉进行的情况,对先诉证据的掌握也不如参与了先诉的后诉当事人,在后诉中处于弱势地位。因此在对他们的权益进行保护时应当有所倾斜,通过给予他们更长的举证期限;准许他们在庭审结束前随时取证、举证;对他们申请调取证据的请求进行从宽审查;法官主动调取先诉中的重要证据等途径加强对先诉案外人取证的支持。通过确保庭前证据交换;要求证人出庭接受交叉询问;专家协助质证等途径保障先诉案外人的质证权。