近年来,随着科技的发展,非法集资类案件呈现出犯罪形式多样化的特点。结合笔者多年来在办理打击经济犯罪类案件的一线工作经验,本文以“邓某集资”案为例,通过对一审判决中出现的认定事实有误、法律适用不当及终审判决中改判原由的正确性等进行对比,运用刑法学基础原理、社会法学派及经济法学派等法理学理论,引出非法集资类案件中非法集资行为与合法私募对比之下的司法认定。同时,根据非法集资类犯罪在罪名设置上存有的不当情形,为了正确适用非法集资类的各类罪名,引出一种“豁免规则”,以尽可能避免错误的司法认定。本文还结合实务中对被害人的认定,给出笔者自己的意见。值得一提的是,文章对罪名的争议和被害人的司法认定进行了逻辑分析,更为重要的是对犯罪嫌疑人“非法占有目的”的价值分析。本文认为,无论是在司法实务界还是学术界,对非法占有目的分析的框架越来越趋向于从犯罪两阶层的角度进行归罪考察,但检察实务界依旧保留着传统四要件的定式逻辑,这种存在有一定的合理性,但需要进行理论的革新以引领司法认定的发展,从而建立起弹性的司法认定标准,排除错误的司法认定,继而提升司法实务界人士的业务水平,减少冤假错案的发生,正确发挥法律的指引与保障之机能。