民事上诉禁止不利益变更原则是大陆法系国家上诉审程序中的一项重要原则,英美法系国家虽无禁止不利益变更原则之名,但其实质理念在上诉程序中亦有所体现。此原则起源于德国,是与上诉共通原则对抗的结果。其核心内容是将二审判决约束在当事人声明不服的范围内,是处分权主义具体化的重要体现。此原则的功能在于为上诉人划定审判底线,防止二审法官的突袭裁判给当事人带来上诉压力,挫伤上诉人的上诉积极性。从立法上看,我国并没有确立该原则。虽然有学者将我国《民事诉讼法》第168条关于二审审理范围的规定视为该原则的法律依据,但二者在功能上存在差异,将对审理范围的规定作为禁止不利益变更原则的法律依据属于对法条的误读和不当扩张。我国实务界已将禁止不利益变更原则作为一种隐性的司法理念加以接受并适用于司法实践中,但由于没有具体立法的支持,此举不仅有“法官造法”之嫌,而且容易造成判决的不统一,有碍程序正义的实现。基于对处分权主义的贯彻和对诉讼模式改革的适应,我国应考虑以明文立法的方式确立该原则,以便为法官的适用提供明确的指引。纯粹的禁止不利益变更原则存在片面保护一方当事人的缺陷,因此在确立原则的同时,也应考虑引进附带上诉制度来维持双方当事人之间的利益平衡。公益考量之下,为禁止不利益变更原则设立例外情形也乃必要之举。同时,法律作为一种地方性知识,与一个国家的现实制度语境息息相关,因此在引进时应重视与我国法律体系的良性互动,以期发挥其应有的效果。