论文部分内容阅读
前言:氯吡格雷联合阿司匹林治疗是PCI术后抗血小板治疗的主要治疗方案。有关研究已经表明实验室氯吡格雷抵抗或携带CYP2C19变异基因的患者PCI术后进行氯吡格雷双联抗血小板治疗过程中主要不良心血管事件发生明显增加。因此针对这类患者,还有普拉格雷联合阿司匹林、替格瑞洛联合阿司匹林、双倍剂量氯吡格雷联合阿司匹林以及三联抗血小板等抗血小板治疗方案。目的:本文对实验室氯吡格雷抵抗或携带CYP2C19变异基因的PCI术后患者不同抗血小板治疗方案的随机对照临床试验进行meta分析,获得最优的抗血小板治疗方案。方法:通过检索万方、维普、CNKI、PUBMED、OVID和CENTRAL数据库,纳入有关实验室氯吡格雷抵抗或携带CYP2C19变异基因的PCI术后患者不同抗血小板治疗的随机对照试验,以主要不良心血管事件和出血事件作为结局指标,对照组选用标准剂量氯吡格雷联合阿司匹林的治疗。净获益定义为每万人发生减少MACE发生人数减去每万人增加出血事件人数的差值。进行异质性分析后,OR作为合并效应量合并结果,经漏斗图进行发表偏倚的评估,并进行敏感性分析。结果:在MACE方面,和标准剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗相比,三联抗血小板治疗(OR 0.33,95%CI 0.22-0.51,P<0.00001)、普拉格雷双联抗血小板治疗(OR 0.64,95%CI 0.44-0.94,P=0.02)、替格瑞洛双联抗血小板治疗(OR 0.69,95%CI0.55-0.87,P=0.002)均能显著降低MACE的发生,而双倍剂量氯吡格雷联合阿司匹林(OR 0.91,95%CI 0.54-1.51,P=0.70)并不优于标准剂量氯吡格雷的双联抗血小板治疗,差异无统计学意义(P>0.05)。出血事件方面,上述4种抗血小板治疗方案与对照组相比出血事件风险的差异无统计学显著意义(P>0.05)。在净获益方面,三联抗血小板治疗净获益最大(每万人获益1610人),其次是普拉格雷双抗治疗(每万人获益210人)和替格瑞洛双抗治疗(每万人获益150人),而双倍剂量氯吡格雷双抗治疗的净获益为负值(每万人获益-170人)。敏感性分析发现,当各组中移除各个研究后合并结果的方向并未发生改变,说明合并结果较为可靠。发表偏倚评估发现替格瑞洛双抗和双倍剂量氯吡格雷双抗的漏斗图不对称,可能存在发表偏倚。结论:在实验室氯吡格雷抵抗或携带CYP2C19变异基因的PCI术后人群中,从疗效和出血风险平衡两方面考虑,抗血小板治疗方案的优先顺序依次为三联抗血小板、普拉格雷+阿司匹林、替格瑞洛+阿司匹林、标准剂量氯吡格雷+阿司匹林治疗。双倍剂量氯吡格雷的双联治疗比标准剂量氯吡格雷双联治疗无优势。本文需要更多大型研究的数据以获得更高质量的证据。