事实契约仅因事实过程即可成立合同关系,超越了传统契约中意思自治的范畴,这一理论与依意思表示一致成立合同的传统契约理论不同,引起了民法学界的轰动,也因此受到很多批判。传统契约中当事人成立契约的法律行为是以意思自治为中心的,事实契约是根据法律规定的事实而形成的合同关系,法律行为的意思表示要素被事实契约中的事实行为所取代。但民法中对不当得利、无因管理等的规定说明在某些情况下,意思表示并非不可缺少,应与合同正义进行衡量。事实契约以社会共同体理论为基础,社会共同体理论是对社会主体普遍性行为评价的结果,体现了社会的整体价值取向。我国合同法中并没有把事实契约明确作为合同的一种订立方式,但在我国的司法实践中却大量存在事实契约。缔约过失责任制度、强制缔约、格式条款与我国合同法中第36条、第37条对合同实际成立的规定是我国在立法层面上对事实契约的保护。事实契约有其实务上的必要性以及立法上的可行性,为了完善合同订立制度,应明确将事实契约作为我国订立合同的一种方式并对其作出类型化规定。