近年来,矿难、火灾等大规模灾害事故频发,天津港爆炸的巨响更是刺痛了公众敏感的神经,除了追究直接行为主体的责任之外,人们更多的将目光投向了直接行为人背后的监督者,要求追究监督者过失责任的呼声日益高涨。然而,监督过失场合中必然涉及介入的第三人以及其他监督主体,多主体行为的竞合使得监督过失因果关系的认定异常复杂。认定监督过失因果关系,不仅需要考虑监督者与第三人行为之间的关系、监督者本身行为与损害结果之间的关系、还要关注数个监督主体行为相互之间的关系。此外,监督过失行为通常又是以监督者不履行其法定或约定的监督义务的形式表现出来,即多以不作为的方式进行,而不作为因果关系又是以假定因果流程的方式进行判断。这里又面临确定具体行为人因果关系时,对其他参与到监督过失场合中的行为人应当如何设定判断背景的问题。所以,事故发生时要想追究直接行为人背后的监督者过失责任,首先面临的就是监督过失因果判断的难题。准确判断因果关系的有无及程度,不仅对于确定主体范围至关重要,而且还为主体责任的追究提供客观基础。本文重点研究第三人介入行为对监督过失因果关系的影响,包括特征、行为方式以及如何影响监督过失场合中各主体因果关系的认定。本文共分四个部分对第三人介入行为下监督过失中的因果关系进行探讨,主要内容如下:第一部分,监督过失中的因果关系概述。开篇先对监督过失中涉及到的因果关系问题本质进行梳理,阐明其中的因果关系不仅仅体现为客观关联还包含价值选择,奠定全文论述的基础。在此基础上对监督过失因果关系特征进行分析,并说明正因这些特征的存在使得监督过失因果关系的认定趋于复杂。第二部分,监督过失中第三人介入行为分析。通过第三人介入行为的模式、主观心态两方面分析第三人可以任何方式进入到监督过失场合,不限于不作为也不仅限于过失。第三部分,第三人介入行为对监督过失因果关系的影响。第三人通过介入行为使得监督过失造成的危险状态现实化,并且根据第三人行为与监督过失行为的力量对比,影响监督过失因果关系的有无以及强弱。第四部分,第三人介入行为下监督过失因果关系的判断。通过前述论证,证实监督过失多是以不作为竞合的形态体现出来的,提出监督过失因果关系的判断思路。并针对实践中存在几种解决思路进行简单梳理,陈以利弊。