目的:探讨经直肠能量多普勒超声在前列腺穿刺活检的临床应用价值。方法:2007年1月一2008年4月,因直肠指诊(DRE)阳性、经直肠超声(TRUS)检查异常或(和)前列腺特异抗原升高(PSA>4ug/L)的患者首次接受TRUS引导下前列腺穿刺活检病人54例(平均年龄68. 96岁,从41岁到81岁)。每例患者在穿刺前完成经直肠二维灰阶超声的常规检查、能量多普勒超声(PDU)检查,测量并分析前列腺大小、体积及前列腺实质血流情况。外周带的低回声病灶视为异常,前列腺实质内异常血流聚集区,且血流信号分级大于等于1级视为异常。根据上述超声检查结果选择经直肠不同超声模式靶向引导前列腺穿刺(二维灰阶、能量多普勒及两者联合使用)加6点系统穿刺活检方案或单独行6点系统穿刺活检方案(在前列腺左右两侧叶的底部、中部、和上尖部各取一条组织,两侧共六点,六条组织)。外周带的低回声病灶与外周带的1-3级异常血流信号区域,进行靶向引导穿刺活检,每点两针。二维灰阶经直肠超声及能量多普勒超声检查结果与穿刺活检病理结果作点对点对照。根据病理结果,从能量多普勒超声血流分级的分布与穿刺病理结果对照,经直肠二维灰阶、能量多普勒超声靶向穿刺活检检测前列腺癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等方面进行对比分析和讨论。不同超声模式靶向穿刺(二维灰阶、能量多普勒及两者联合使用)结合6点系统前列腺穿刺活检方案与2006年8月一2007年1月50例怀疑前列腺癌的患者接受了经直肠超声引导下12点系统前列腺穿刺活检方案(在传统6点穿刺基础上增加前列腺两侧外周带外侧底、中、尖部各1针)检测前列腺癌的敏感性进行对比分析。结果:1、54例首次行经直肠超声引导下前列腺穿刺活检患者,穿刺病理诊断前列腺腺癌31(57.4%)例,前列腺癌不能除外1例,前列腺占位1例(未定),转移性前列腺癌1例(膀胱癌),前列腺增生症20例,无一例产生严重的术后并发症。2、经直肠二维灰阶超声检查发现异常回声31例,其中前列腺癌22例,前列腺增生症9例。3、经直肠能量多普勒超声检查发现异常血流聚集37例,血流分级为3级有3例(8.1%),血流分级为2级有23例(54.1%),血流分级为1级有14例(37.8%);其中前列腺癌23例(包括2例为灰阶超声无异常发现的位于外腺的前列腺癌),前列腺增生症11例,前列腺癌不能除外1例,前列腺占位1例(未定),转移性前列腺癌1例(膀胱癌)。能量多普勒超声的血流分级与能量多普勒超声靶向前列腺穿刺病理分级(前列腺癌Gleason分级)无相关性。4、二维灰阶、能量多普勒超声靶向穿刺活检前列腺癌检测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为71%、61%、71%、61%、67%、74%、39%、62%、52%、64%。二维灰阶、能量多普勒靶向穿刺活检组织病理分级(Gleason分级)平均分分别为5.56、6.96。5、二维灰阶TRUS、能量多普勒(PDU)及联合应用两种超声模式靶向穿刺结合6点系统活检方案敏感性分别为53.7%、53.7%、57.4%;12点前列腺系统穿刺活检50例患者敏感性为54.0%(27/50)。不同超声模式靶向穿刺结合6点系统前列腺活检方案与12点系统前列腺穿刺活检方案的检测前列腺癌的敏感性无统计学意义(P值均大于0.5)。结论:1、能量多普勒超声能提高前列腺癌检测的敏感性与定位适合穿刺点,PDU靶向穿刺活检病理Gleason分级更高。2、能量多普勒超声靶向穿刺活检技术不能单独使用,联合应用经直肠二维灰阶与能量多普勒靶向穿刺结合6点系统前列腺穿刺活检敏感性更高。3、对于初次前列腺活检的患者,联合二维灰阶TRUS与能量多普勒靶向穿刺结合6点系统前列腺穿刺活检方案是较为合理的选择。