2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》正式宣布“行政强拆”与“司法强拆”并行的强拆双轨制模式已经退出历史舞台,取而代之的是“司法强拆”的单轨制模式。迎来了大众的一片欢呼,但是在“司法强拆”的运行中却出现了诸多的问题,比如很多学者分析的司法审查不健全或者法院功能错位等。笔者也认为“司法强拆”在现实的运行中确实存在很多问题,如前所述的法院功能错位等问题笔者不容否认。可是,众多的问题中,最为突出的莫过于“司法强拆”中出现的“血拆”事件。因此,为了解决实务界“司法强拆”出现的问题,本文将对“司法强拆”的运行问题与突破路径进行探讨,尤其是“血拆”问题,本文以“司法血拆第一案”作为导火索,对“司法强拆”的运行现状进行分析,其中包括对“司法强拆”运行机制的介绍,以及对其运行问题的总结,然后分析“司法强拆”运行问题的成因,最后,提出解决“司法强拆”问题的若干举措。希望能使“司法强拆”在诸多问题中有所突破。本文主要分为以下四个部分:第一部分:对“司法强拆”的概念进行阐述并对其性质进行分析。该部分首先对“司法强拆”的概念进行阐述,其次通过对人民法院行政强制执行的分类进行介绍,即行政诉讼执行与行政非诉执行,然后将“司法强拆”与法院非诉行政执行的特点相结合,综合学界其他意见得出“司法强拆”是属于法院非诉执行案件的司法行为。第二部分:对“司法强拆”的运行现状进行介绍。该部分首先介绍“司法强拆”的运行机制,即对“司法强拆”的申请条件进行介绍,接着对法院的审查标准进行探讨,最后对“司法强拆”的执行模式进行概括。力在通过以上对各个方面的介绍,全面了解“司法强拆”现行运行机制。另外,本部分的第二大版块是通过“司法强拆”的运行机制总结出其运行现状中存在的问题。第三部分:对“司法强拆”运行问题的成因进行全面解析。该部分主要对“司法强拆”的三方面运行问题的形成原因进行全面分析,即:“司法强拆”审查标准不确定的原因;“司法强拆”缺少监督机制的原因;“司法强拆”中“血拆”尤存的原因。尤其是将“血拆”尤存的原因作为了分析重点。第四部分:提出“司法强拆”运行问题的突破路径。通过第三部分对运行问题的成因进行分析,在本部分提出解决问题的若干举措,力求使“司法强拆”得到进一步完善。