20世纪90年代以来,财务重述现象在世界范围内经历了从出现到频发再到愈演愈烈的过程。财务重述的本质,是对前期财务报告中的差错或模糊信息进行更正或者补充,从而加强会计信息质量,以减缓公司内外部的信息不对称,维护投资者权益。然而,重述公告的出现同时也意味着公司前期财务报告质量受损、会计信息的可信度较低,不仅扰乱了资本市场信息披露环境,也损害了投资者信心。财务重述的根源是公司治理出现问题所以未能发现财务报告中的问题,同时也有可能是公司高管出于自身利益考虑的报表操纵行为。此外,CEO等高管对信息披露负有直接责任,财务重述的出现意味着高管努力不足或行为不当,会导致公司股价下降、声誉受损。而在高管薪酬契约设计中,会计业绩指标和市场业绩指标均是高管业绩考核的重要衡量标准。因此,会计信息作为传递公司会计业绩和非会计业绩的重要载体会对高管薪酬契约有效性造成影响,其真实性和可靠性显得尤为重要。而财务重述的出现无疑是对公司前期发布的会计信息的真实性、准确性、可靠性发起了挑战,势必会对高管薪酬造成一定的影响。本文以我国近5年的A股上市公司为初始样本,通过万德金融资讯终端和巨潮资讯网选取了2012年至2016年间发生财务重述的公司,并同时为其一对一匹配一个未发生财务重述的公司,基于委托代理理论、薪酬契约理论、声誉理论,采用配对样本对比分析法,以面板数据模型考察了财务重述是否会对CEO薪酬产生影响;并进一步将样本公司分别划分为国有企业和民营企业、二职分离和二职合一的企业,以考察下不同产权性质和不同领导权结构下,财务重述对CEO薪酬的影响差异;然后通过手工查阅所有财务重述公告,根据重述发起方、重述内容、重述类型将财务重述进行细分类,深入探讨不同财务重述细分类型对CEO薪酬的影响是否不同。本文的研究结论如下:(1)财务重述与CEO次年薪酬显著负相关,表明发生财务重述的公司,其CEO薪酬比未发生财务重述的公司CEO薪酬更低;(2)财务重述与CEO薪酬的负相关关系在民营企业中更显著;(3)财务重述与CEO薪酬的负相关关系在二职分离的企业中更显著;(4)重述由外部发起时,CEO次年薪酬显著为负,表明相比内部自查发起的财务重述,外部发起的财务重述会导致CEO薪酬更低;(5)重述内容涉及核心会计指标时,CEO次年薪酬显著为负,表明相比非核心会计指标的财务重述,涉及核心会计指标的财务重述会导致CEO薪酬更低;(6)重述类型为更正公告和补充公告时,CEO次年薪酬显著为负,表明公司发布更正公告、补充公告时,CEO薪酬会更低。本文的研究揭示了我国上市公司的薪酬契约治理机制是否有效,考察了薪酬契约的约束机制对不同性质财务重述的不同敏感度,有助于公司加强内部治理,优化内部治理结构。