论文部分内容阅读
[目的]血清残余脂蛋白胆固醇(remnant lipoprotein cholesterol,RLP-C)是富含甘油三酯的脂蛋白残粒,与动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)发生发展密切相关。本研究旨在验证酶法定量检测血清RLP-C的分析性能,探讨RLP-C在筛查ASCVD及预测冠脉狭窄程度中的临床应用价值。[方法]1.依据CLSI EP15-A2文件、CLSIEP6-A文件、CLSI C28-A2文件及其他性能评价参考标准,验证酶法测定血清RLP-C的精密度、线性范围、正确度和参考区间。2.分析ASCVD患者和正常对照者血清RLP-C水平差异,绘制ROC曲线以探寻RLP-C筛查ASCVD的切点。3.分析RLP-C与冠心病患者冠脉狭窄程度Gensini评分的相关性,探索冠脉狭窄程度独立危险因素,建立Logistics回归模型并评价模型预测价值。4.采用Bland-Altman法和ICC法评估RLP-C酶法测定值与Friedewald方程估算值的一致性。5.探讨各脂蛋白胆固醇组分间相关性,分析不同TG水平下各脂蛋白胆固醇组分的构成特点以及RLP-C的酶法测定值与方程估算值的差异。[结果]1.酶法检测血清RLP-C具有良好的精密度、线性和正确度。精密度结果显示:RLP-C高低两个浓度样本批内不精密度CV分别为4.90%和1.30%,批间不精密度CV分别为3.70%和1.30%,总不精密度CV分别为5.40%和1.70%;线性范围验证结果显示:RLP-C在3.90～53.40mg/dL范围内呈线性,Y=0.794+0.994X(R2=0.998);正确度评价结果显示:检测结果与“标示值”的偏倚分别为7.70%和9.40%,小于厂家声明的允许相对偏差10%。参考范围验证结果显示,20个参考个体中仅有1例观测值在原始参考限以外,参考实验室所给的95%参考区间可以被接收。2.ASCVD患者血清RLP-C水平高于正常对照组,浓度分别为10.3mg/dL[IQR(6.4,15.5)]和 9.2mg/dL(6.8,11.9)(P<0.001)。进一步将 ASCVD患者分为外周动脉粥样硬化组和冠心脏病组,两组血清RLP-C差异无统计学意义[10.7mg/dL(6.6,15.4)vs.9.9mg/dL(5.9,15.9),P=0.416]。RLP-C 筛查外周ASCVD和冠心病患者的切点为11.75mg/dL和12.70mg/dL,其灵敏度和特异度欠佳。3.RLP-C水平与冠心病患者Gensini评分呈正相关关系(r=0.75,P<0.001);多因素Logistic回归分析结果显示,血清RLP-C、吸烟、高血压、糖尿病、单核细胞/HDL-C比值是冠脉严重狭窄的危险因素。基于这些危险因素,我们构建了预测冠脉中重度狭窄患者的预测模型(Logit P=-8.07+1.21×吸烟史+1.11 ×高血压史+1.26×糖尿病史+0.29×RLP-C+1.85×单核细胞/HDL-C),模型的 Sen 和 Spe 分别为 87.5%,81.0%。4.Bland-Altman 法的结果显示:7.0%(70/996)位于 95%一致性界限(95%limits ofagreement,95%LoA)外,而且,相对于酶法,Friedewald方程估算法的平均阳性偏倚为0.2mmol/L[95%CI,0.18～0.23)];ICC法的结果显示,ICC=0.551[95%CI,0.192～0.732),P<0.001]。Friedewald 方程估算的 RLP-C(RLP-Ce)与 RLP-Cm存在正相关关系(r=0.4,P<0.001)。此外,随着 RLP-Ce浓度逐渐增高,估算值与酶法测量值的差异越来越大(P<0.001),其平均阳性偏倚为0.2mmol/L。5.脂蛋白胆固醇相关系数矩阵显示,RLP-Cm与HDL-C之间呈负相关(rs=-0.2,P<0.001),与LDL-C、TC、nonHDL-C以及RLP-Ce和TG均存在正相关关系(P<0.001)。其中,与TG相关性最强。深入研究表明,随着TG浓度逐渐升高,RLP-Ce和RLP-Cm均随之递增,RLP-Cm/RLP-Ce比值逐渐减小。[结论]酶法测定血清RLP-C具有良好的检测性能,可满足临床需求。RLP-C与ASCVD发生和CHD严重程度密切相关。我们的研究也强调了制定RLP-C明确一致的标准定义和测量参考方法的重要性。