随着国际商事仲裁为世界各国接受采纳,其已成为解决国际商事争端的一种重要方式。国际仲裁与诉讼由对立的状态逐渐走向相互协调,各国法院开始加强对国际仲裁的司法监督并且严格慎用,以此达到二者的平衡。近年来,在各国仲裁及国际仲裁发展过程中,国际社会均持支持仲裁的基本态度。笔者以大韩海运一案为例,旨在分析与解决承认与执行外国仲裁裁决过程中的法律争议。本案主要涉及到当事人向我国法院申请临时措施的相关问题及公共政策与强制性规范的区分问题。第一部分对案情及争议焦点进行基本的概括介绍,梳理事实及主体间的法律关系,为下文作铺垫。第二部分笔者对该案所涉及到的争议问题分别进行了分析,其中包括临时措施问题和公共秩序保留的适用问题。在临时措施部分,对临时措施的基础理论问题进行了说明,此后,将本案具体案情结合理论进行分析。同时剖析相类似案例,与本案进行对比,从而加深对本案的理解。在公共政策部分与强制性规定部分,以区别适用两者为重点,对不同国家中公共政策的定义及适用标准进行了简要分析。同时,根据我国《法律适用法》中的第4条及其司法解释的相关规定,深入分析了案例中有关强制性规定的案情。接着以相似案例与本案作对比,有利于进一步解决本案中对公共政策的适用问题。第三部分对本案的启示进行陈述,对临时措施和公共政策在实践中具有争议和不足的问题均给出完善建议。针对临时措施的建议主要是从互惠原则出发,参照类似案例、国内法规、《关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》对区际保全协助问题的相关规定等进行具体分析。针对强制性规定与公共政策区分部分的建议主要为防止二者混淆适用、进一步明确规范公共政策的适用标准等。