论文部分内容阅读
目的随着我国老龄化进程速度加快,腰腿疼的患者逐渐增多,腰椎管狭窄症作为引起老年腰腿疼的原因之一,越来越引起人们的重视。腰椎管狭窄症的微创手术方式以其小创伤、恢复快受到患者及医生的欢迎,但各种术式特点不一,临床疗效也各有不同报道。本研究回顾性分析经皮内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(Percutaneous Endoscopic Lumbar Discectomy,PELD)与后路显微内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(Microendoscopic Discectomy,MED)治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,希望能在指导临床上对于腰椎管狭窄症的治疗起参考意义。方法回顾性分析2014年1月-2015年7月我院骨科采取微创手术治疗的64例单节段腰椎管狭窄症的患者(36-74岁,平均59岁),所有患者均取得了6-24月随访(平均17月)。根据手术方式分为两组:采用PELD治疗的患者20例,其中男14例,女6例,MED组44例,其中男26例,女18例。记录两组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后卧床时间及术后住院天数并对其数据差异分别进行对比分析。记录术前疼痛视觉模拟(Visual analog scale,VAS)评分、术后当天VAS评分、术后3天VAS评分、术后1周VAS评分、术后3月VAS评分、术后6月VSA评分及次末随访VAS评分变化评价腰腿部疼痛缓解情况,记录术前Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分术后3月ODI评分、术后6月ODI评分与次末随访ODI评分变化评价腰椎功能情况。结果PELD组较MED组术中透视次数多,手术时间长,差异有统计学意义(P<0.05);在术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间上PELD组优于MED组(P<0.05)。两组组内术后VAS评分及ODI评分较术前均明显改善(P<0.05),PELD组术后当日VAS评分、术后3天VAS评分较MED组变化明显,差异有统计学意义(P<0.05),两组间术后1周VAS评分、术后3月VAS评分、术后6月VAS评分及次末随访VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组间术后3月、术后6月及次末随访ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。PELD除了2例患者于手术当日晚上口服依托考昔片0.1 2g外,其他患者术后住院期间均未应用止痛类药物,MED组术后均手术当日晚上口服依托考昔片0.12g。PELD组1例术后出现手术侧下肢麻木感,考虑术中神经根牵拉伤,经保守治疗患者恢复良好,1例患者术后手术侧下肢症状未能完全缓解,经保守治疗3个月后效果欠佳,遂行MED术,术后患者临床症状完全缓解,随访9个月未见复发;MED组术中发现患者硬脊膜破裂1例,因破裂较小遂行明胶海绵按压,术后按脑脊液漏处理,患者恢复良好;1例术中发现腰骶神经根变异,2条神经根从同一椎间孔出,术中通过精细操作,适当咬除部分椎板并切除部分上关节突行椎间孔扩大,手术顺利完成,术后临床症状缓解,随访患者恢复良好;1例术后腰痛无明显缓解,经保守治疗6月后疗效欠佳,行融合术,随访患者恢复良好。结论在满足减压充分的情况下,PELD损伤更小,术后疼痛症状缓解更快,更适应于腰椎管狭窄症的患者。但因PELD减压的局限性,其只能作为MED术治疗LSS的补充,两组可结合作为LSS的阶梯治疗。