《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定,在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。笔者将“视同工伤48小时条款”作为条旨,用来指代《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的内容,即本文研究并不仅限于48小时的规定。市场经济迅速发展的背景之下,用工形式日益多样,企业和社会也逐步加大了对工伤这一问题的关注。之所以视同工伤这一问题越来越被重视,是由于视同工伤牵涉着每一个劳动者的幸福,牵涉着企业的长久发展,我国社会能否和谐稳定的发展一定程度上也受视同工伤的影响。近些年,工伤认定机制和工伤保险制度随着社会的发展也在不革新。但通过对近些年实施效果的观察,可以发现视同工伤的实践效果不甚理想。自《工伤保险条例》制定实施以来,视同工伤48小时条款引起了较大争议,时常成为条例中的一大争议焦点。尽管对《工伤保险条例》有部分修改,但对于这一条款并无改动,因此这一条款所引发的问题并未得到解决。比如这一条款规定了48小时的时限,未对条文中的法律概念加以明确,在实践中导致了大量同案不同判的案件。因此,本文通过实证研究、规范研究、完善路径三个部分对这一条款进行研究,尤其是48小时的规定。首先,在实证研究部分,了解到实务中大部分法官通过这一条款保障了劳动者的合法权益,但也存在部分劳动者权益未能得到保障的情况;后在规范研究部分,通过对这一条款的全面认识发现了这一条款存在执行偏差的原因,并且总结归纳了常见的争议焦点;最终,在完善路径部分,从立法层面提出了比如针对不同突发病中分类设置时限等完善建议,司法层面分别从宏观和微观两个角度提出了适用建议。