目的：　　评价年龄、性别、高血压（包括收缩压和舒张压）、糖尿病、血红蛋白A1c（Hba1c）、快速血糖、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、总胆固醇、同型半胱氨酸、甘油三酯、出血时长、位置、出血体积、腔隙性脑梗塞、脑白质病和血管周围间隙扩大（EPVS）与混合征（Blend sign）的关系；进一步比较有、无混合征两组病人间年龄、性别、高血压（包括收缩压和舒张压）、糖尿病、血红蛋白A1c（Hba1c）、快速血糖、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、总胆固醇、同型半胱氨酸、甘油三酯、出血时长、位置、出血体积、腔隙性脑梗塞、脑白质病和EPVS的差异。　　材料和方法：　　回顾性分析2015年9月到2016年11月间大连医科大学附属第一医院就诊的100例脑出血病人的平扫CT图像。使用ADW4.4工作站测量出血体积，并评价是否存在混合征，评价EPVS和脑白质病等级及有无腔隙性脑梗塞。标记并记录脑出血位置。在医院病历管理系统中导出病人临床资料，如年龄，出血时长、血压、血糖、LDL、HDL、总胆固醇、甘油三酯、HbA1c、同型半胱氨酸等。100例脑出血病例中，14例由于临床资料缺失被排除。　　应用SPSS20.0进行统计分析。使用交叉表、卡方检验、Kendall’s相关分析(分类数据)、mann-whitney u检验、spearmann相关分析(非参数计量数据)、独立样本t检验和pearsons相关分析（参数分布计量数据)比较有无混合征两组间各因素差异及各因素与混合征的相关性。使用回归分析推导最有意义的预测指标。　　结果：　　1.86例脑出血病例中，33例混合征阳性（32.7%），53例混合征阴性（52.5%）；　　2.混合征阳性组出血体积为2190.09±1318.49，阴性组出血体积1605.30±1262.58；　　3.有无混合征两组间分类数据（如性别、有无高血压、糖尿病、EPVS、脑白质病、腔隙性脑梗塞和位置）差异分析，结果如下：有无混合征两组间，高血压（P=0.024），EPVS(P=0.049)，脑白质病（P=0.014）和腔梗(P=0.027)具有显著性差异；两组间，有无糖尿病（P=0.946)和出血位置(P=0.129)差异不具有显著性。　　4.有无混合征两组间定量数据（如年龄、收缩压、舒张压、hbA1c、FBG、LDL、HDL、总胆固醇、甘油三酯、同型半胱氨酸、出血时长和出血体积）差异分析，结果如下：有无混合征两组间，年龄（P=0.013)、收缩压（P=0.000)、舒张压(P=0.000)、同型半胱氨酸(P=0.042)和出血体积（P=0.012)具有显著性差异；两组间，hbA1c（P=0.416)、FBG(P=0.855)，LDL（P=0.590)、HDL(P=0.340)、总胆固醇（P=0.122)、甘油三酯（P=0.378)和出血时长（P=0.421)差异不具有显著性。　　5.混合征与各因素间相关分析结果如下：混合征与年龄（P=0.013)、高血压(P=0.004)、收缩压（P=0.000)、舒张压(P=0.000)、同型半胱氨酸（P=0.041)、出血体积(P=0.011)、腔隙性脑梗塞（P=0.014)、脑白质病（P=0.010)和EPVS（P=0.044)间显著相关；混合征与性别（P=0.291)、糖尿病（P=0.947)、hba1c（P=0.427)、快速血糖（P=0.856)、HDL(P=0.345)、LDL（P=0.590)、总胆固醇（P=0.123)、甘油三酯（P=0.383)、出血时长(P=0.424)和出血位置（P=0.311)间不具有显著相关性；　　6.回归分析结果如下：年龄（P=0.017)、高血压（P=0.009)、收缩压（P=0.000)、舒张压(P=0.001)、腔隙性脑梗塞(P=0.019)和脑白质病（P=0.030)对于混合征具有显著预测作用；性别(P=0.292)、糖尿病（P=0.946)、 hbA1c（P=0.652)、 FBG(P=0.835)、 HDL（P=0.149)、 LDL（P=0.583)、总胆固醇（P=0.095)、同型半胱氨酸(P=0.180)、甘油三酯（P=0.428)、出血时长（P=0.349)、出血位置(P=0.946)、出血体积（P=0.052)和EPVS（P=0.206)对于混合征不具有预测作用。　　结论：　　混合征是预测早期血肿扩大的新指标，与年龄、高血压、收缩压、舒张压、同型半胱氨酸、脑出血体积、EPVS、腔隙性脑梗塞和脑白质病具有相关性。识别出血高危人群并早期干预治疗出血相关因素，防病于未然，是脑出血的最佳治疗方案。于CT图像上早期识别脑出血扩大的危险因素，如混合征，可以提示临床医生尽快采取治疗方案，防止不良预后。