本文尝试探讨公司社会责任理念对董事义务配置的影响。具体内容如下:第一部分,公司社会责任理念下董事义务的变化。本部分从理论和实证比较的两个角度来考察公司社会责任观念对董事义务的影响。首先,在理论方面,分析利益相关者理论和公司公民理论;其次,在实证方面,考察美国、英国、德国、印度尼西亚和我国的立法实践,以及社会责任标准建立、发展过程;最后得出结论:公司社会责任理念使得董事义务由传统对公司和股东的义务扩张为对职工、债权人、消费者等非股东利益相关者的义务,并对该义务提出了更高的要求。第二部分,公司社会责任理念下董事义务变化的原因。首先,董事义务变化是实现公司社会责任的客观需要,公司履行社会责任,必须积极为一定行为,但谁来具体落实,法律并未明确,董事的地位决定了董事才是实际作出决策并进行执行的主体,故丰富董事义务有助于社会责任的实现;其次,董事义务变化是有效公司治理的客观要求。并非所有利益相关者都适宜直接参与公司治理。过多利益相关者的参与会使公司丧失商业特性,重回公司办社会时代,我国现实制度下想要落实亦很困难;相反,董事在公司治理中具有决策、执行和监督的关键作用,通过调整董事义务来实现对利益相关者的保护,不仅减少公司治理成本还能提高经营决策效率。最后,传统的董事义务已不适应公司经营环境的变化。全球化背景下,公司经营环境已经从传统“投资-生产-销售-盈利”的单循环变为受各个利益相关者影响的多元化环境,而董事只对公司及股东负责的传统难以跟上公司社会责任潮流,为了公司长远、可持续发展,需要对董事义务进行调整。第三部分,公司社会责任理念下董事义务配置的标准。相对于最低限度的“守法”标准,董事应遵守更高层次的“为善”标准。传统公司法中,董事遵守法律、公司章程,认真履行法律规定的忠实和勤勉义务,即可认为董事履行了相应职责。而在公司社会责任理念下,在遵守法律法规的基础上,董事还应平衡公司利益和社会责任所坚持的道德准则,是董事的特别义务。在股东利益与其他利益相关者利益相冲突时,以是否符合公司长远利益为界定标准。第四部分,公司社会责任理念下董事义务配置的具体建议。主要是将董事忠实义务和勤勉义务与不同利益相关者进行配置和强化。首先,加强董事对职工权益的关注。通过提升工作环境、条件,提高生活保障待遇,加强技能培训,拓宽民主参与渠道来切实增强对职工权益的保护。其次,完善董事对债权人利益的维护。在公司正常经营中,及时准确披露公司信息,除了法定公开信息,还可以披露更多对债权人有益的其他信息,确保债权人及时掌握公司经营状况。在公司破产或濒临破产时,建议引入董事破产申请义务,防止因公司拖延申请破产时间导致债权人债权落空。最后,强化董事对消费者的主动义务。通过关注消费者诉求,提高产品质量,完善产品信息披露,主动提升自身素质和技能来切实保护消费者合法权益,同时提升公司商誉和品牌竞争力。