随着城市化和工业化的程度不断提升,城市的能源消费量及污染物的排放量也逐渐增长,对城市的空气质量、土壤质量产生了较为严重的影响。自党的十八大以来,我国政府对于空气污染治理的关注度逐渐提升,逐步形成了政府引领、企业共治、市场行动、公众参与的大气污染防治新机制。我国环保部于2012年2月29日发布了《环境空气质量标准（2012）》,对引发严重空气质量问题的可吸入颗粒物（PM10）和细颗粒物（PM2.5）做出了新的具体指标规定,并且选择了京津冀地区、长三角地区、珠三角地区以及各省的省会城市、直辖市一共74个城市作为试点城市,于2012年开始实施《环境空气质量标准（2012）》。这些具体评价指标的设置,反映了以习近平同志为核心的党中央对大气污染治理的高度重视,在现有技术已突破数据采集瓶颈后,对《环境空气质量标准（2012）》的影响效果评估成为可能。而政府注意力是一项稀缺资源,政府注意力如何分配也会对政策实施产生影响,从而影响政策实施的最终效果,因此,可以加入政府注意力视角,作为研究政府行为和政策实施效果的新思路。本文首先利用Python的Jieba分词对2009年至2017年187个城市《政府工作报告》进行词频分析。得出在研究期限内187个城市的政府对于空气污染治理领域的政府注意力变化。发现在2012年《环境空气质量标准（2012）》实施前后,187个地方政府对于空气污染治理领域的政府注意力总体呈现出提升的趋势。且试点城市与非试点城市政府对于空气污染治理领域的政府注意力差距不断缩小。由此可见,政策试点实施不仅会影响试点城市政府对于该领域的关注度,还会引起非试点城市的政府注意力。其次,本文使用NDDF非径向的方向性距离函数测算了189个城市的城市生态效率。其中,输入变量分别为劳动力、能源消费量、资本存量,输出变量分别为作为期望产出的地区生产总值以及非期望产出PM2.5。研究发现2003年至2016年,我国189个市的城市生态效率虽然总体呈现出增长的趋势,但整体仍然处于较低的水平,效率值仅0.280。由此可见,虽然中央政府已经颁布一系列政策用于改善生态环境、提升城市生态效率,但是效果并不显著。最后,本文采用双重差分方法,对《环境空气质量标准（2012）》影响效果进行评估。评估结果显示,该政策对于城市生态效率并未产生积极的促进作用,在研究期限内呈现出了与预期相反的结论,为了进一步探究其原因,采用政府对于空气污染治理领域的政府注意力提升的明显程度作为分类依据,对两类城市做了对比分析。结果发现,政府对空气污染治理领域的注意力提升较大时,在研究期限内《环境空气质量标准（2012）》并未对城市生态效率产生正向的促进效果,而政府对于空气污染治理领域注意力提升较小甚至减少时,该政策则产生了显著的促进作用。表明在《环境空气质量标准（2012）》颁布前政府已经给予空气污染治理领域足够多的注意力时,相关政策的颁布将会起到更加显著的促进作用,反之,会由于政策效果的延后而在短期内出现与预期完全相反的评估结果。在研究完成后基于得出的结论提出了相应的政策建议。