论文部分内容阅读
目的：探讨暴力犯罪青少年事件相关电位P300的特点。方法：采用病例对照研究方法,以年龄、性别为匹配条件,在湖南省未成年管教所内收集50例暴力犯罪的青少年为研究组,并收集50例非暴力犯罪的青少年为非暴力对照组,同时在湖南省长沙市某普通中学收集50例男性学生作为正常对照组。对三组受试者分别进行事件相关点位(ERP)测试,然后提取每位受试者各个导联的P300值,对三组间各导联的P300潜伏期(Tms)及波幅(Au)进行比较和分析。结果：1.经过两两比较后,几乎所有差异有统计学显著性(P<0.05)的导联,犯罪青少年暴力组潜伏期>非暴力组>正常对照组,如F3导联,暴力组潜伏期(535.4±30.0ms)>非暴力组(476.6±43.3ms)>正常组(417.5±50.8ms)；F4导联,暴力组潜伏期(534.2±34.6ms)>非暴力组(480.1±47.1ms)>正常组(412.7±50.5ms)；C3导联；暴力组潜伏期(546.3±35.0ms)>非暴力组(459.3±58.9ms)>正常组(420.7±71.3ms)；C4导联,暴力组潜伏期(547.6±28.3ms)>非暴力组(471.5±54.7ms)>正常组(427.5±56.8ms)；T3导联,暴力组潜伏期(514.5±34.6ms)>非暴力组(474.2±50.3ms)>正常组(396.9±42.0ms)；T4导联,暴力组潜伏期(515.4±34.0ms)>非暴力组(484.8±50.6ms)>正常组(392.2±51.8ms)。2.经过两两比较后,几乎所有差异有统计学显著性(P<0.05)的导联,暴力犯罪青少年的P300波幅较正常对照组降低,表现为暴力犯罪组<正常对照组,如F3导联,暴力组波幅(8.1±4.8μv)<正常组(12.0±6.2μv)；F4导联,暴力组潜伏期(8.6±4.3μv)<正常组(13.3±7.7μv)；C3导联；暴力组潜伏期(8.5±4.9μv)<正常组(12.0±6.7μv)；C4导联,暴力组潜伏期(8.6±4.3μv)<正常组(12.3±7.0μv)；T3导联,暴力组潜伏期(8.9±4.2μv)<正常组(13.6±6.9μv)；T4导联,暴力组潜伏期(10.2±5.3μv)<正常组(14.6±8.1μv)。除T4、T5、F7导联外,非暴力组波幅与另两组间差异均无统计学显著性(P>0.05)。结论：1、男性犯罪青少年个体可能存在认知功能障碍,男性暴力犯罪青少年较非暴力犯罪青少年存在认知功能障碍的程度可能更重。2、男性犯罪青少年在额区、中央顶区及颞区脑区存在一定的功能异常,暴力犯罪青少年较非暴力犯罪青少年更加明显。3、用P300衡量男性犯罪青少年认知功能障碍水平时,潜伏期可能比波幅更稳定、可靠。