论文部分内容阅读
目的:通过比较艾拉莫德联合来氟米特与甲氨蝶呤联合来氟米特及来氟米特单药治疗老年类风湿关节炎(elderly onset rheumatoid arthritis,EORA)的疗效,评估艾拉莫德联合来氟米特治疗EORA的临床效果,并进一步分析其联合用药的安全性。方法:采用随机、单盲的实验方法。选取2017年1月至2019年9月期间在右江民族医学院附属医院血液风湿科门诊及住院治疗的EORA 180例(部分资料来源于自本课题组的前期收集),均符合欧洲抗风湿病联盟/美国风湿病学会(European League Against Rheumatism,EULAR/American College of Rheumatology,ACR)2010 RA的相关诊断标准,按随机数字表,分为3组,分别为A组、B组、C组,每组各60例,其中A组为实验组,采用的治疗方案为艾拉莫德片(先声药业,规格25mg)25mg,每日2次+来氟米特片(苏州长征-欣凯药业,规格10mg)最初3天予负荷量每日50mg,之后维持剂量20mg,每日1次,口服。B组采用的方案为甲氨蝶呤片(上海信宜药业,规格2.5mg)15mg,每周1次+来氟米特片(苏州长征-欣凯药业,规格10mg)最初3天予负荷量每日50mg,之后维持剂量20mg,每日1次,口服。C组采用的治疗方案为单独使用来氟米特片(苏州长征-欣凯药业,规格10mg)最初3天予负荷量每日50mg,之后维持剂量20mg,每日1次,口服。3组治疗疗程均为12个周,实验过程中共有2例病例脱落,其中A组脱落1例,B组脱落1例,C组无脱落,分别记录3组患者治疗前后的红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C反应蛋白(C reactive protein,CRP)、类风湿因子(rheumatoid factor,RF)、补体C3、补体C4、RA病情活动指数(disease activity Score-28,DAS28)、患者疼痛VAS(visualanaloguescale,VAS)评分、患者总体评估评分(patient global assessment,PGA)、医生总体评估评分(physician global assessment,PHGA)、健康评估问卷(health assessment questionnaire,HAQ)、治疗过程中出现的不良反应及治疗后达到20%缓解(American College of Rheumatology20,ACR20)、50%缓解(American College of Rheumatology 50,ACR50)的百分率,然后将3组治疗方案的疗效及不良反应相比较,并用SPSS进行统计分析。结果:(1)三组患者在性别、年龄、病程、DAS28疾病活动度分级上无统计学差异(P>0.05)。(2)三组患者治疗前的ESR、CRP、RF、C3、C4、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分进行组间比较,无统计学差异(P>0.05)。三组患者治疗前与治疗后的ESR、CRP、RF、C3、C4、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分进行各组内比较,其中A组治疗后的ESR、CRP、C3、C4、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分均具有统计学差异(P<0.05);B组、C组治疗后的ESR、CRP、C3、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分有统计学差异(P<0.05),C4无统计学差异(P>0.05)。(3)三组患者治疗后的ESR、CRP、RF、C3、C4、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分进行组间比较,C3、C4不存在统计学差异(P>0.05),ESR、CRP、RF、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分存在统计学差异(P<0.05)。进一步行多样本的两两比较,其中ESR、CRP、RF、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分均存在统计学差异(P<0.05)。C组治疗后的ESR、CRP、RF、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分指标高于A组与B组,对比治疗前的降低程度低于A组、B组,其效果逊于A组、B组;A组治疗后的ESR、CRP、RF、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分指标均低于B组、C组,在改善ESR、CRP、RF、DAS28、VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分指标上效果最佳。(4)三组患者治疗后的DAS28疾病活动度分级进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。进一步两两对比,其中A组与B组治疗后的DAS28疾病活动度分级差异无统计学意义(P>0.05),A组与C组、B组与C组治疗后的DAS28疾病活动度分级差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组在降低疾病活动度分级上优于C组。(5)三组患者治疗后的达到ACR20、ACR50标准的百分率进行组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。进一步行两两对比,A组与B组治疗后达到ACR20、ACR50标准的百分率,差异无统计学意义(P>0.05),A组与C组、B组与C组治疗后达到ACR20、ACR50标准的百分率,差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组达到ACR20、ACR50标准的百分率高于C组。(6)治疗过程中共出现药物不良反应4例,其中A组出现轻度肝功能损害1例,调整艾拉莫德药物用量后复查肝功能恢复,B组出现胃肠道反应2例,C组出现皮肤皮疹1例,予对症治疗后,症状可缓解,三组在不良反应上比较,差异无统计学意义(P=0.769,x~2=0.525)。经治疗后的患者在血象、肾功能、尿常规等指标上未见明显异常。结论:(1)联合用药用药(艾拉莫德+来氟米特、甲氨蝶呤+来氟米特)治疗EORA的临床疗效优于单药(来氟米特)治疗。(2)艾拉莫德联合来氟米特在治疗EORA过程对补体C3、补体C4有改善作用,甲氨蝶呤联合来氟米特、来氟米特只对补体C3有改善作用。(3)艾拉莫德联合来氟米特在治疗EORA时,能有效地改善病情,控制疾病进展,与传统联合方案(甲氨蝶呤+来氟米特)相比,在改善ESR、CRP、RF、DAS28、患者疼痛VAS评分、PGA评分、PHGA评分、HAQ评分指标上效果更佳,在降低DAS28疾病活动度分级、达到ACR20、ACR50标准上与传统联合方案疗效大致相同,为治疗EORA提供了新方案。(4)艾拉莫德联合来氟米特在治疗EORA上有较好的安全性。