认罪认罚从宽制度以协商性司法作为基本原理,在很多方面发挥着独特的作用。认罪认罚从宽制度下,由于相关案件在诉讼程序上适用的是速裁程序或简易程序,所以被追诉人相关诉讼权利被压缩,被追诉人在认罪认罚中的自愿性保障问题不断显现。本文研究的目的体现在:一是保障被追诉人认罪认罚的自愿性和真实性;二是保障被追诉人的基本权利,维护司法公正和法律公信力;三是为被追诉人自愿选择程序性权利提供制度与程序上的保障。本文通过案例分析、文献分析和数据分析的研究方法,围绕四部分展开:第一部分为内涵与意义研究。本文从认罪的自愿性和认罚的自愿性两方面进行被追诉人自愿性的内涵解读,研究的意义体现在:一是自愿性是该制度存在的前提,二是保障被追诉人自愿性是对被追诉人主体地位的肯定和尊重,三是保障被追诉人自愿性是反对强迫自证其罪原则的应有之义。第二部分为现状研究。分别从认罪认罚从宽制度被追诉人知情权保障、律师帮助权保障、法定审查事由、程序与实体机制救济等方面对《刑事诉讼法》、两高三部《指导意见》、各地出台的实施细则等规范进行解读;并运用文献分析法和大数据分析方法从知情权、获得律师帮助、自愿性审查、救济机制方面进行实践考察。第三部分为困境研究。通过研究发现,问题主要有:值班律师参与程度有限,被追诉人反悔权保障不足,被追诉人认罪认罚后又上诉事件频发等问题。目前被追诉人自愿性保障的困境体现在:一是自愿性的判断标准不够明确;二是自愿性保障制度不够健全;三是自愿性审查体系不完善;四是自愿性救济措施不到位。第四部分为认罪认罚从宽制度下被追诉人自愿性保障的完善。针对实践中存在的困境,本文分别从明确被追诉人自愿性的判断标准、健全被追诉人自愿性的保障制度、强化庭审实质性审查、健全被追诉人自愿性救济措施四个方面提出对策建议,以期对司法实践和立法修改提供帮助。