20世纪70年代以来,罗尔斯的《正义论》发表之后,激起了女性主义对正义问题的探讨与建构。以苏珊·奥金为代表的女性主义政治哲学家,从女性主义的角度对罗尔斯、沃尔泽等人的正义理论展开了批判。沃尔泽的多元正义观包含基于社会物品的社会共识理论、基于分离领域内自主控制的复合平等观。社会共识理论强调的是不同于传统政治哲学家和正义理论研究者的正义理论,它来自于社会物品自身的含义,即政治共同体内部成员达成的社会共识,而并不是来自罗尔斯主义式的人类权利。“分离领域内的自主控制”允许单个的领域内存在一定的不平等现象,但是其重点在于一个领域内的不平等不能转化为其他领域内的不平等,至少不能加剧其他领域内的不平等。苏珊·奥金在沃尔泽的复合平等观念中看到了其正义理论的女性主义潜力。沃尔泽的多元正义观旨在反支配和消除垄断,这与女性主义哲学追求性别正义与平等的诉求不谋而合,成为女性主义批判的有利工具。但同时,苏珊·奥金也指出了沃尔泽多元正义观中对女性主义的威胁与不利因素。倘若政治共同体的正义与否依赖于社会共识,那么社会共识本身如何确定是否是正义的,以及社会共识究竟是如何达成的。苏珊·奥金以等级制度和种姓制度为现实分析情境,指出了沃尔泽的“社会共识”与“分离领域内自主控制”这两个正义标准之间存在着根本性的冲突。沃尔泽针对苏珊·奥金的质疑,给予了部分的回应。沃尔泽的回应并不是完整的,仅针对政治共同体的定义与社会共识的理解进行了回应。而且,由于苏珊·奥金的离去,苏珊·奥金与沃尔泽的争论并未完成的。面对沃尔泽的澄清与回应,苏珊·奥金此前的批判依然具备女性主义的理论力度。在这场争论中,苏珊·奥金为正义理论的发展提供了女性主义的批判视角,丰富了正义理论的发展。