论文部分内容阅读
目的:分析两级计分自陈式量表项目反应过程,初步探讨两级计分自陈式量表应用项目反应理论分析的方法和模型选择问题。方法:应用自下而上的研究方法,利用典型数据的分析效果来探讨相关量表的项目反应理论应用问题。本研究首先根据自陈式量表的应用目的和特点分析其项目反应的可能过程,对自陈式量表进行初步归类。然后在每一类中选取一个典型量表,抽取其中的部分分测验作为例子进行数据分析。由于目前应用较广的项目反应理论模型为单维模型,而在非能力测验领域应用较多的为累积模型和展开模型,所以本研究首先利用主成分分析的方法探索模型的单维性,利用摩根模型中的单调性检验过程探索项目反应的单调性,然后分别应用累积模型的代表(双参数Logistic模型,2PL)和展开模型的代表(等级展开模型,GGUM)对数据进行分析,再根据模型分析的结果利用MODFIT软件中的图形拟合方法检验两种模型与数据的拟合程度,最后综合分析模型参数的合理性及模型与数据的拟合程度,总结不同类型自陈式量表应用项目反应理论分析的方法。对于症状评定类量表和特质倾向性量表,我们都是利用一组数据应用两种模型进行分析对比;对于临床应用型人格量表,除了应用两种模型进行分析外,我们还引入了高、低特质被试组的对比。其中,主成分分析采用的是SPSS13.0软件,摩根模型分析采用的是MSP5软件,2PL模型分析采用的是Bilog MG软件,GGUM模型分析采用的是GGUM2004软件。结果:(1)根据测验目的和项目反应特性,我们将自陈式量表分为3种类型:症状评定量表、特质倾向性量表和临床应用型人格量表;本研究选用急性应激反应量表(ASRS)中的认知改变、生理反应和精神症状为症状评定量表的代表;选用16PF测验中的A乐群性和H敢为性为特质倾向性量表的代表;选用中国士兵人格测验(CSPQ)中的分离特质为临床应用型人格量表的代表。(2)所研究ASRS的多数条目都满足单维性和单调性假设,应用2PL模型进行分析发现多数条目的参数都位于合理范围,但所有条目的位置参数都位于0以上,表现出了一定的“准特质”特点;应用GGUM模型进行分析发现部分条目的参数偏于极端。而且利用MODFIT对模型数据拟合度检验后发现,总体来说2PL模型与数据的拟合优于GGUM模型与数据的拟合。因此,症状评定类量表应用2PL模型进行分析,效果可能更好。(3)所研究16PF量表基本上满足单维性假设,但是部分条目的作答不符合单调性假设,应用2PL模型进行分析发现,较多条目的区分度参数较小,测验信息量较小;应用GGUM进行分析发现多数条目的参数在合理的范围内。应用MODFIT对模型数据拟合度检验后发现, GGUM模型与数据的拟合程度更高。因此,特质倾向性量表应用GGUM模型进行分析,效果可能更好。(4)所研究的CSPQ数据基本上满足单维性假设,低特质组作答数据中多数条目的反应过程符合单调性假设,而高特质组作答数据中多数条目的反应过程都轻度违背单调性假设。应用2PL模型进行分析发现,虽然低特质组数据参数位于合理范围,但是表现出了一定的“准特质”特点而且在被试平均特质水平处测验信息量较小;高特质组数据中多数条目的参数位于合理范围,而且在被试平均特质水平处测验信息量较大。应用GGUM分析发现,低特质组数据中多数条目参数位于合理范围,而且对处于平均特质水平的被试也能达到较精确测量;高特质组数据中很多条目由于算法原因不能成功估出,而影响了测验整体的结构。应用MODFIT进行模型数据拟合检验发现低特质组数据GGUM模型与数据拟合度更好;高特质组数据2PL模型与数据拟合更好。因此,对于临床应用型人格测验进行项目反应理论分析时应综合考虑被试群体和测验目的来选择恰当的分析模型。结论:自陈式量表应用项目反应理论进行分析时,不能将能力测验的分析方法简单移植,应首先根据测验目的和特点对其进行分类,然后检验其单维性和单调性,再选择合适的模型进行分析。但本研究仅限于两级评分自陈式量表的初步分析,其适用性和可操作性还需要在后续的研究中进行检验。